ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 740/2678/16-к
провадження № 51-1929км18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор'євої І. В.,
суддів Голубицького С. С., Лагнюка М. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Зінорук В. В.,
прокурора Пономарьової М. С.,
захисника МешальніковаО. В.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1), судимого 2 квітня 2010 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України (далі - КК) із застосуванням ст. 69 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 186 із застосуванням ст. 69 КК та на підставі ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, звільненого 7 травня 2012 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 24 дні,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК.
Короткий зміст вироку, оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини
За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_2 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього виконання обов'язків, передбачених ст. 76 КК.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1231,44 грн процесуальних витрат.
Суд визнав ОСОБА_2 винуватим у крадіжках, вчинених у м. Ніжині повторно й з проникненням у житло, а також у викраденні офіційного документу за обставин, детально викладених у вироку.
Як установив суд, 3 лютого 2014 року о 00:00 ОСОБА_2, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 та скориставшись вільним доступом до банківської кредитної картки ПриватБанку, що належала ОСОБА_3, викрав цю картку з метою подальшого зняття з неї коштів.
Після цього, ОСОБА_2, достовірно знаючи код доступу (PIN-код) до коштів, із банкомату на вул. Московській, 21-д викрав (зняв) із картки 3000 грн (без врахування комісії в сумі 120 грн), завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, влітку 2014 року ОСОБА_2 через вікно проник до будинку на АДРЕСА_4, звідки викрав належне ОСОБА_4 майно на загальну суму 1439,80 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також у травні 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_3, викрав належний ОСОБА_5 велосипед вартістю 700 грн, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційній скарзі прокурор просить на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2і призначити новий розгляд у цьомусуді. За твердженням скаржника, апеляційний суд повною мірою не врахував тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків та особи винного, як це передбачено ст. 65 КК, і необґрунтовано погодився з неправомірним рішенням місцевого суду про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. Прокурор вважає оспорювану ухвалу такою, що не відповідає приписам статей 370, 419 КПК.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу; засуджений та його захисник заперечили проти задоволення заявлених касаційних вимог.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія судів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК у касаційній скарзі не запере