Постанова
Іменем України
28 лютого 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Григор'єва І.В.,
Стороженко С.О.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Ємець І.І.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160220000537,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор вимагає скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вимогу мотивує неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування положень ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання засудженому, порушенням вимог ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки в ухвалі апеляційного суду не наведено належного обґрунтування щодо залишення в силі вироку суду першої інстанції.
Крім того, прокурор вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону - відсутність на технічному носії звукозапису проголошення вироку судом першої інстанції та безпідставному залишенні без задоволення апеляційним судом клопотання щодо прослуховування витребуваної архівної копії звукозапису.
2. Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Судове рішення суду першої інстанції
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено: за ч. 1 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком суду також вирішено питання щодо процесуальних витрат.
2.2 Судове рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Арцизького районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
10 вересня 2017 року близько 15:00 ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля бару «Гамбрінус» на вул. Карла Маркса, 62 у м. Арцизі Одеської області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Десна», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 834 грн.
Крім того, 20 вересня 2017 року в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно, у якому було відсутнє скло, відчинив двері та проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.
Також 21 вересня 2017 року в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 710 грн.
Діючи повторно, 22 вересня 2017 року близько 14:00 ОСОБА_2 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до тієї ж квартири, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1130 грн.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні суду касаційної інстанції касаційну скаргу прокурора не підтримав.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний кодекс України
4.1.1 Стаття 70. Призначення покарання за сукупністю злочинів
Частина 4. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
4.2 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.2.1Стаття 419. Зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Частина 1. Ухвала суду апеляційної інстанції складається з:
2) мотивувальної частини із зазначенням:
мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постан