ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2019 року
Київ
справа №820/265/17
адміністративне провадження №К/9901/31198/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 (суддя А.В. Зінченко)
та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 (колегія у складі суддів: Григоров А.М., Подобайло З.Г., Тацій Л.В.)
у справі
№ 820/265/17
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком»
до
Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про
скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоком» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.10.2016 №0001751402 про збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 4043910 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 1010977,50 грн. та № 0001741402 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 45090 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 4509 грн.
Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення неправомірними, необґрунтованими та безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про помилковість висновку податкового органу щодо того, що згідно п. 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України пільги передбачені лише для тих товарів які ввозяться на митну територію України. Головним Управління Державної фіскальної служби у Харківській області не правильно застосована норма Податкового кодексу України, оскільки зазначена норма передбачає звільнення від оподаткування автомобілів за кодом 8702-8705 (тільки для пасажирських та вантажних автомобілів звичайного типу, що використовуються в оборонних цілях та мають легку броню або обладнані з'ємною бронею), як і в разі постачання їх на митну територію України, так і в разі продажу на території України, та не обмежує застосування пільг відносно реалізації їх виключно підприємствам оборонного призначення.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне дослідження всіх фактичних обставин справи, що спричинило прийняття неправильного рішення.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційних скарг, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в період з 30.05.2016 по 10.06.2016 фахівцями ГУ ДФС у Харківській області спільно з фахівцями Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ «АВТОКОМ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016.
За результатами перевірки складено акт від 05.07.2016 № 362/20-40-14-02-07, яким, серед іншого, встановлено порушення ТОВ «АВТОКОМ» п. 187.1 ст. 187, п. 200.4 ст. 200, пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ч. 7 п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Мінюст України від 29.01.2016 за №159/28289, внаслідок чого занижено суму податкових зобов'язань на загальну суму 4089000 грн. та завищено суму податкового кредиту на загальну суму 135270 грн., занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4043910 грн., в тому числі: у червні 2015 року у сумі 3103885 грн., у жовтні 2015 року у сумі 905297 грн., у листопаді 2015 року у сумі 34728 грн., також встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 податкової декларації з ПДВ) у відповідних податкових періодах, на загальну суму 45090 грн., в т.ч.: по податковій декларації з податку на додану вартість, поданій за березень 2016 року (вх. 11.04.2016 №9052361902) в сумі 45090 грн.
На підставі вказаного акта перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 №0001751402 про збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 4043910 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 1010977,50 грн. і № 0001741402 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 45090 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 4509 грн.
Судами також встановлено, що 11.06.2015 та 30.10.2015 між ТОВ «КРИПТОН-М» (замовник), та ТОВ «Автоком» (продавець), укладені договори поставки, за якими продавець зобов'язався за плату поставити замовнику спеціалізований повнопривідний броньований автомобіль для перевезення особового складу на базі автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, що вказані в специфікації до договору, в кількості 5 одиниць транспортних засобів за кодом УКТ ЗЕД 8703.
Відповідно до п. 1.3. договорів товар постачається з метою виконання спеціальних завдань при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану. Відповідно до технічних вимог спеціальна техніка повинна відповідати показникам захисту за вимогами стандарту бронювання ПЗСА-З.
ТОВ «АВТОКОМ» були поставлені транспортні засоби на користь ТОВ «КРИПТОН- М», якість та комплектність поставленого яких перевірена у присутності представника продавця за Актами технічної інспекції.
Листами № 87 від 10.07.2015, № 78 від 30.06.2015 керівництвом ТОВ «КРИПТОН- М» доручено ТОВ «АВТОКОМ» виписати довідки-рахунки на транспортні засоби, поставлені ТОВ «КРИПТОН-М», на ім'я кінцевого користувача - військову частину 3078 Національної гвардії України.
ТОВ «АВТОКОМ» були виписані довідки-рахунки щодо автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER, які зняті з обліку та передані замовником ТОВ «КРИПТОН-М» представнику кінцевого користувача Немченко Ю.М., що підтверджує їх поставку на умовах договору з метою використання, визначеною договором.
У відповідь на запит ТОВ «Автоком» від 06.01.2017 №06-01/17 Міністру внутрішніх справ Авакову А.Б., Головне управління Національної поліції в Донецькій області надало відповідь від 28.01.2017 № 608/01/11-2017 про те, що спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобілів ТОYОТА LAND CRUISER GXR V8 в кількості 5 одиниць за підкатегоріями УКТ ЗЕД 8702 - 8705 (тільки для пасажирських та вантажних автомобілів звичайного типу, що використовуються в оборонних цілях та мають легку броню), придбані та використовуються в оборонних цілях при проведенні антитерористичної операції. Інформація щодо дислокації зазначених транспортних засобів, їх балансоутримувача розголошенню не підлягає.
Зважаючи на встановлені обставини суди дійшли висновку, що поставлена ТОВ «АВТОКОМ» на користь ТОВ «КРИПТОН-М» спеціальна техніка - спеціалізовані повнопривідні броньовані автомобілі для перевезення особового складу на базі автомобіля ТОYОТА LAND CRUISER, що вказані в специфікації до договору, відносяться до коду УКТЗЕД 8703, є продукцією оборонного призначення та на неї розповсюджується пільга, визначена п. 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Разом з тим, касаційний суд вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій передчасними, та такими, що зроблені без повного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак такі судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і вс