ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2019 року
Київ
справа №826/25223/15
адміністративне провадження №К/9901/15077/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/25223/15
за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" Красюка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Аблова Є.В., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді Файдюка В.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,
в с т а н о в и в :
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» Красюка Ігоря Івановича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Уповноважену особу включити Концерн до Реєстру акцептованих вимог кредиторів (до 7-ої черги задоволення вимог кредиторів) на суму 16 581 814,66 грн.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що Концерн безпідставно, в порушення норм чинного законодавства, не було включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. На переконання позивача вимоги за договором банківського рахунку від 26.06.2013 № 488 повинні бути включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Фінростбанк» з огляду на те, що ним отримано рішення господарського суду Одеської області від 28.07.2014 у справі № 916/1766/14 та накази про примусове виконання цього рішення суду, які мають силу виконавчих документів та були пред'явлені до виконання.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.
Суди встановили, що 26 червня 2013 року між позивачем та ПАТ «Фінростбанк» був укладений договір №488 банківського рахунку, за умовами якого Банк зобов'язувався відкрити клієнту (Концерн) поточний рахунок №26004063000488.980 для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 липня 2014 року № 55 розпочато процедуру виведення ПАТ «Фінростбанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.
Листом від 29 липня 2014 року №3810/8-08 Концерн звернувся до начальника відділу по роботі з клієнтами Київського регіонального відділення ПAT «Фінростбанк» з проханням перерахувати залишок коштів з рахунку №26004063000488.978 у сумі 104321,67 євро на рахунок філії AT «Укрексімбанк».
У відповідь на зазначений лист позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Волков О.Ю. своїм листом від 12 серпня 2014 року №1503 повідомив про неможливість виконати платіжні доручення в іноземній валюті або банківських металах №2 від 28 липня 2014 року в сумі 104321,67 євро, у зв'язку з тим, що прийнято рішення №55 про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації в AT «Фінростбанк» з 16 липня 2014 року по 16 жовтня 2014 року включно.
У зв'язку з невиконанням Банком умов договору банківського рахунку щодо перерахування залишку коштів, а саме: 4 245 541 грн. згідно платіжного доручення №1695 від 25 лютого 2014 року та 9 350 000 грн. згідно платіжного доручення №2137 від 21 березня 2014 року, 5 травня 2014 року Концерном подано позовну заяву до господарського суду Одеської області про зобов'язання ПАТ «Фінростбанк» в особі Київського регіонального відділення виконати умови договору банківського рахунку №488 від 26 червня 2013 року в національній валюті та перерахувати кошти, та стягнення пені.
Рішенням господарського суду Одеської області від 28 липня 2014 року у справі №916/1766/14 позовні вимоги Концерну задоволені частково. Зобов'язано ПАТ «Фінростбанк» в особі Київського регіонального відділення виконати умови договору банківського рахунку та перерахувати кошти в сумі 4 245 541 грн. згідно платіжного доручення №1695 від 25 лютого 2014 року і в сумі 9 350 000 грн. згідно платіжного доручення №2137 від 21 березня 2014 року, та вирішено стягнути з ПАТ «Фінростбанк» на користь Концерну пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1322154 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 27661,08 грн.
На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області видано накази від 15 серпня 2014 року № 916/1766/14 про примусове виконання рішення.
За результатами подання Концерном заяв про відкриття виконавчого провадження до відповідних органів державної виконавчої служби позивачем отримано:
- постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про відкриття виконавчого провадження №44873178 від 23 вересня 2014 року (щодо виконання судового рішення в частині стягнення 1349815,18 грн.). Виконавче провадження №44873178 було закінчено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 січня 2015 року на підставі п. 3-1 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (тобто, у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника);
- постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про відкриття виконавчого провадження №45945719 від 26 грудня 2014 року (щодо виконання судового рішення в частині зобов'язання виконати умови договору №488 від 26 червня 2013 року та перерахувати кошти в сумах 4245541 грн. і 9350000 грн.). Виконавче провадження №45945719 закінчено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 січня 2015 року аналогічно на підставі п. 3-1 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 жовтня 2014 року № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фінростбанк» та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Волкова О.Ю. на один рік з 16 жовтня 2014 року по 16 жовтня 2015 року включно.
Відомості про ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковані в газеті «Голос України» № 204 (5954) від 23 жовтня 2014 року. Згідно з даним оголошенням вимоги кредиторів приймалися протягом 30-ти днів з дня його опублікування в газеті «Голос України» за адресою: просп. Маршала Жукова, 47/3, м. Одеса, 65114.
7 жовтня 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» із заявою №4484/9-07 про включення вимог Концерну до Реєстру вимог кредиторів банку.
19 жовтня 2015 року на адресу позивача надійшло повідомлення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» №1842 від 12 жовтня 2015 року про те, що заява про визнання Концерну кредитором подана після встановленого строку, а тому не може бути прийнята.
Вважаючи дії відповідача неправомірними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що оскільки позивач не звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» з кредиторськими вимогами в строк, передбачений Законом, відповідно його вимоги до Реєстру акцептованих вимог не включені і за приписами ч.8 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги, а не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними