ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
19 березня 2019 року
справа №825/2073/18
адміністративне провадження №К/9901/3789/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Груп»
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у складі суддів Губської Л. В., Епель О. В., Степанюка А. Г.,
у справі №825/2073/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Груп»
до Головного управління ДФС у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Груп» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2018 року № 00000111400, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 907 329 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 226 832 грн, № 00000101400, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 51 756 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12 939 грн, та № 00000131400, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13 284 грн 36 коп., з мотивів безпідставності їх прийняття.
22 серпня 2018 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у складі судді Соломко І.І., адміністративний позов задоволено у повному обсязі, з мотивів недоведеності податковим органом складу правопорушень, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.
09 січня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанцій скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 15 січня 2018 року № 000000101400, № 00000111400, ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Груп» відмовлено. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року залишено без змін.
06 лютого 2019 року Товариством подано касаційну скаргу, в якій позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме положень статей Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закону № 996-XIV), статей 2, 3, 6, 7, 9, 44, 47 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову постанову, якою скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Товариство у касаційній скарзі зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції не відповідає принципу верховенства права та презумпції правомірності дій платника податків. На думку скаржника, висновки суду апеляційної інстанції не відповідають судовій практиці та правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду України від 31 січня 2011 року у справі № 21-47а10, від 31 жовтня 2014 року у справі № 21-318а14, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії, а також ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у справі № К/800/11789/16.
07 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2073/18.
15 лютого 2019 року справа № 825/2073/18 надійшла до Верховного Суду.
19 лютого 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в яких податковий орган спростовує її доводи, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення у частині відмови у задоволенні позову без змін.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22 серпня 2018 року № 1004348316 та здійснює такі види діяльності: 43.29 інші будівельно-монтажні роботи, 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
У жовтні - листопаді 2017 року посадовими особами податкового органу проведено документальну планову виїзну перевірку платника податків з питань дотримання, зокрема, податкового законодавства за період з 11 лютого 2014 року по 30 червня 2017 року, за результатами якої складено акт від 17 листопада 2017 року № 649/14/39090180 (далі - акт перевірки).
15 січня 2018 року посадовою особою податкового органу на підставі акта перевірки та згідно з підпунктами 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.
Касаційна скарга підлягає перегляду в межах доводів та вимог відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак постанова суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині, суд апеляційної інстанції висновувався з правомірності податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2018 року № 000000101400, № 00000111400 внаслідок заниження Товариством податку на прибуток у 2014 році та протиправного формування податкового кредиту за відповідні звітні податкові місяці 2014-2017 року.
Податковим повідомленням-рішенням № 000000101400 за порушення вимог пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 51 756 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12 939 грн.
Податковим повідомленням-рішенням № 00000111400 за порушення вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 907 329 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 226 832 грн.
Штрафні (фінансові) санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями застосовано на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог статті 102 цього Кодексу.
Судами попередніх інстанцій установлено, що заниження податку на прибуток доводиться податковим органом висновком про нереальність господарських операцій з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Ламакс Плюс», «Іннов Тех», «Сотіс-К» внаслідок чого завищено витрати на збут за 2014 рік всього на суму 287 534 грн.
Протиправне формування податкового кредиту на загальну суму 907 329 грн за відповідні звітні податкові місяці 2014-2017 років доводиться податковим органом внаслідок встановлення нереальності господарських операцій платника податків з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Тавріс Плюс", "Валу Трейдінг", "Прімула-Плюс", "Гронал Про", "Сівер Інвест", "Захід Контракт Менеджмент", «Гант Юа», "Прайстон", "Юта-М", "Сіверпромкомплект", «Сіверспецресурс», "Рудак Ком".
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 1