ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2019 року
Київ
справа №813/1517/16
адміністративне провадження №К/9901/61865/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ніколіна В.В., Качмара В.Я., Старунського Д.М. від 15.08.2018 у справі №813/1517/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІКО", Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Кепітал Груп" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Естейт Кепітал Груп", ТОВ "Елліко" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду позивач не отримував, оскільки така на його адресу не надсилалась, повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, ним особисто не підписувалось, незважаючи на наявність зазначеного у ньому прізвища "ОСОБА_2", про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 22 червня 2018 року після ознайомленням із матеріалами справи.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом процесуального права просить її скасувати на направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції дізнався лише у червні 2018 року після ознайомленням із матеріалами справи. Вказує, що не отримував її копії, та на невідповідність підпису на повідомленні про вручення поштового відправлення, що підтверджується копією паспорта позивача. Посилається на рішення ЄСПЛ з приводу права на справедливий суд.
У відзиві на касаційну скаргу треті особи просять судове рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 295 КАС України (в чинній редакції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти