ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/6483/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про стягнення 1 847 829,08 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" (далі - ТОВ "Астроінвест-Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (далі - ТОВ "Нафтогаз-Альянс") про стягнення 1 847 829,08 грн.
1.2. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого на підставі договору від 31.12.2015 № 02-3112/15 АIU природного газу.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та встановлено строк для подання відзиву на позов до 27.06.2018.
2.2. 30.08.2018 ТОВ "Нафтогаз-Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою від 29.08.2018, у якій просило прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні із первісним позовом та визнати недійсними акти прийому-передачі природного газу в обсязі 4983,250 тис. м3 від 31.01.2016, в обсязі 2500,000 тис. м3 від 29.02.2016.
2.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 (суддя Пінчук В. І.) зустрічну позовну заяву ТОВ "Нафтогаз-Альянс" повернуто заявникові.
2.4. Ухвалу мотивовано тим, що зустрічну позовну заяву подано із порушенням процесуального строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для подання такої заяви.
2.5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (колегія суддів у складі: Зубець Л. П., Калатай Н. Ф., Мартюк А. І.) ухвалу господарського суду першої інстанції залишено без змін із тих самих підстав.
3. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
3.1. ТОВ "Нафтогаз-Альянс" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
3.2. Скаргу мотивовано порушенням судом положень процесуального законодавства, зокрема статті 180 ГПК України.
3.3. Скаржник наголошує, що судом першої інстанції було безпідставно повернуто зустрічну позовну заяву на підставі частини 1 статті 180 ГПК України з формальних підстав та позбавлено відповідача можливості реалізувати своє право на подання зустрічної позовної заяви, оскільки необхідність подання такої заяви було визначено лише під час підготовчого засідання, яке відбулося 12.07.2018. Неподання зустрічної позовної заяви у строк для подання відзиву беззаперечно пов'язано із підготовчим судовим засіданням, у якому підлягали з'ясуванню: характер спірних правовідносин, позовних вимог, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню.
4. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
4.1. Від ТОВ "Астроінвест-Україна" відзиву на касаційну скаргу не надходило.
5. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
5.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).
5.3. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
5.4. Згідно з частиною 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо