ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2948/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
позивач - Одеська міська рада
представник позивача - Гаряча К. І.
відповідач - Приватне підприємство "Прайс"
представник відповідача - не з'явився
третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради
представник третьої особи - Коваль І. В.
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Прайс" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 (суддя Петренко Н. Д.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 (головуючий суддя Колоколов С. І., судді Савицький Я. Ф., Ярош А. І.) у справі за позовом Одеської міської ради до Приватного підприємства "Прайс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 131 064, 98 грн,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 30.11.2017 Одеська міська рада (далі - Позивач, Рада) звернулась до Приватного підприємства "Прайс" (далі - Відповідач, Підприємство), третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Третя особа, Департамент) з позовом про стягнення збитків у сумі 131 064, 98 грн.
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач тривалий час використовує земельну ділянку без відповідних документів та сплати орендної плати чим завдає територіальній громаді міста Одеси збитки у вигляді неодержаного доходу із орендної плати за період з 01.09.2014 до 31.12.2016.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. 11.05.2018 рішенням Господарського суду Одеської області, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018, позовні вимоги задоволено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача збитки за користування земельною ділянкою загальною площею 500 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 1, без правовстановлюючих документів у розмірі 131 064, 98 грн.
2.2. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що встановлені у справі обставини свідчать про бездіяльність Відповідача щодо вчинення передбачених законом заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташована належна йому на праві власності нежитлова будівля кафе, оскільки зазначені дії Відповідача не можна вважати належними заходами, спрямованими на своєчасне оформлення правовстановлюючих документів. А надані договори про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності мають іншу правову природу і не звільняють Відповідача від обов'язку належним чином оформити право користування земельною ділянкою.
2.3. Суд апеляційної інстанції погодився з наведеними висновками, зазначивши про наявність причинного зв'язку між бездіяльністю Відповідача та понесеними Позивачем збитками у вигляді неотриманої орендної плати, отже у діях Відповідача наявні всі елементи, які необхідні для застосування цивільної відповідальності, а розрахунок збитків проведений відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам". Також, пославшись на висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, суд апеляційної інстанції зауважив про помилковість висновку суду першої інстанції щодо стягнення збитків, що, однак не стало підставою для скасування судового рішення.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. 14.01.2019 Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
4. Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу
4.1. У встановлений строк відзиви на касаційну скаргу не надійшли.
5. Доводи Скаржника, викладені в касаційній скарзі
5.1. Наявність в діях Відповідача складу цивільного правопорушення, що є необхідною умовою покладення на особу відповідальності у вигляді відшкодування збитків відповідно до положень статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і частини другої статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України), не доведена, оскільки Відповідач протягом спірного періоду додержувався правил здійснення господарської діяльності, вжив необхідних заходів для оформлення правовідносин щодо користування земельною ділянкою.
5.2. Акт огляду земельної ділянки від 05.03.2018 є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки був складений на час розгляду справи і на момент його подання жодних доказів користування Відповідачем земельною ділянкою не було, а площа земельної ділянки, зазначена у ньому, є орієнтовною та не може свідчити про дійсну площу земельної ділянки.
5.3. Суди проігнорували наданий Відповідачем як доказ топографо-геодезичний план земельної ділянки, що знаходиться в користування Відповідача, не зазначивши мотиви його відхилення, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мали значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування судових рішень.
5.4. Поза увагою судів залишились та відхилені без мотивування надані Відповідачем докази правомірності користування у весняно-літній період земельною ділянкою площею 114 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Каркашадзе, 1, а саме договори на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності з метою розміщення літнього майданчику біля належної на праві власності Відповідачу нежитлової будівлі.
5.5. Також за наданими Відповідачем квитанціями за період 2014 - 2017 роки на користь Позивача, від імені якого виступає Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за тимчасове користування земельною ділянкою, що є комунальною власністю, з метою розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, Відповідачем сплачено плату у розмірі 65 131,20 грн, що призвело до фактично подвійного стягнення з останнього сум за користування земельною ділянкою.
5.6. Суди попередніх інстанцій не з'ясували чи користується Відповідач земельним ділянками лише в межах належного йому об'єкта нерухомого майна або іншою площею, а відтак чи не ґрунтуються на припущеннях встановлені площі для розрахунку збитків.
5.7. За подібних правовідносин та подібних процесуальних порушень, допущених судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц були скасовані оскаржувані судові рішення, а справа передана на новий розгляд .
5.8. Розрахунок збитків, наданий Позивачем, виконаний на підставі листа Управління Держгеокадастру від 04.11.2016 № 01-18/321, а не на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі".
5.9. Відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, проте суд апеляційної інстанції хоч і встановив неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, в порушення частини другої статті 277 Господарського процесуального кодекс у України (далі - ГПК України) не скасував незаконне рішення суду першої інстанції, залишивши його без змін.
6. Встановлені судами обставини
6.1. 04.07.2001 рішенням Ради № 2568-ХХІІІ "Про затвердження проекту відведення та надання приватній фірмі "Прайс" земельної ділянки площею 0,0191 га, за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Цегельний, 1, для відновлення експлуатації та обслуговування павільйону-кафе з літнім майданчиком" надано приватній фірмі "Прайс" земельну ділянку, із земель міста, площею 0,0191 га, за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Цегельний, 1, у тимчасове довгострокове користування, на умовах оренди, терміном на 5 років (том 1 а.с. 80).
6.2. 23.01.2002 між Радою (орендодавець) та Приватною фірмою "Прайс" (орендар) укладено Договір на право тимчасового користування землею (далі - Договір), на умовах оренди, який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Криворотенко Л.І. та зареєстровано за № 838.
6.3. Зазначений Договір укладено за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.1993 № 197 "Про форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)", яка в подальшому втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004.
6.4. Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець на підставі статей 3, 10 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), в редакції 1992 року, відповідно - статей 12, 83 ЗК України у новій редакції 2001 року; Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради № 2568 ХХІІІ від 04.07.2001 надав, а орендар прийняв у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 191 кв.м., що знаходиться в м. Одесі у Приморському районі, провулок Цегельний, під номером 1, за рахунок земель міста та згідно з планом земельної ділянки (Додаток №1) (том 1 а.с. 81-84).
6.5. Пунктом 1.2 Договору сторони погодили строки закінчення дії Договору, а саме встановили термін п'ять років для відновлення експлуатації та обслуговування павільйону-кафе з літнім майданчиком, а саме: земельна ділянка площею 58 кв.м. для відновлення, експлуатації та обслуговування павільйону-кафе; земельна ділянка площею 133 кв.м. для відновлення, експлуатації та обслуговування літнього майданчика.
6.6. Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендар, зокрема має право на переважне поновлення договору після закінчення строку його дії за умови належного виконання обов'язків за цим договором.
6.7. 14.04.2005 Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 069599, яким посвідчено, що Відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею, 285,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 1 (раніше провул. Цегляний) (том 1 а.с. 86-88), що підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1 а.с. 25).
6.8. Листом Одеського міського управління земельних ресурсів № 02-06/2579-04 від 02.10.2006 у відповідь на запит № 21.09.2006 стосовно надання інформації щодо стадії розгляду клопотання від 07.07.2006 про продовження терміну дії Договору оренди земельної ділянки площею 0,0191 га, повідомлено, що управлінням підготовлено запит до управління архітектури та містобудування з проханням надання висновку щодо можливості продовження терміну дії Договору. Після подання погодженої технічної документації, управлінням буде підготовлено проект рішення про продовження терміну дії Договору для подальшого його розгляду на черговому засідання сесії міської ради (том 1 а.с. 172).
6.9. Рішенням Одеської міської ради від 08.07.2011 № 853-VІ "Про надання дозволу Приватній фірмі "Прайс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, за адресою: пров. Цегельний, 1, для експлуатації та обслуговування павільйону-кафе з літнім майданчиком та про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, за адресою: м. Одеса, пров. Цегельний, 1, для експлуатації та обслуговування павільйону-кафе з літнім майданчиком" Приватному підприємству "Прайс" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га. (том 1 а. с. 19).
6.10. 26.07.2011 Відповідач звернувся з листом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради з проханням надати дозвіл і доручити Комунальному підприємству "Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" розробити Відповідачу проект землеустрою, а також надати інформацію щодо процедури та визначення профільної експертної організації для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. 15.08.2011 начальник Управління земельних ресурсів Одеської міської ради визначив виконавця - Комунальне підприємство "Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів".
6.11. 18.08.2011 між Відповідачем та Комунальним підприємством "Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" укладено Договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 11/-юр, за умовами якого Комунальне підприємство "Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" зобов'язалося виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по провул. Цегельний, 1, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.
6.12. Згідно з платіжним дорученням № 338 від 18.08.2011 Відповідач сплатив на користь Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" за вказаним Договором № 11/-юр за виготовлення проекту землеустрою кошти у розмірі 20400,00 грн.
6.13. За календарним планом № 338 від 18.08.2011 до вказаного Договору № 11/-юр виконавець зобов'язався виконати всі етапи роботи з виготовлення проекту землеустрою впродовж 5 місяців і одного тижня, однак виготовлення вказаного проекту затягнулось і земельно-кадастрове бюро свої зобов'язання не виконало, у зв'язку з чим 03.02.2014 Відповідач направив претензію виконавцю.
6.14. У відповіді на претензію Комунальне підприємство "Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" повідомило, що 07.11.2011 сформована проектна документація була направлена в управління Держкомзему у м. Одеса Одеської області для отримання відповідних висновків щодо земельної ділянки у м. Одесі у пров. Цегельний, 1, та рекомендовано у зв'язку зі змінами в законодавстві оновити проектну документацію.
6.15. 23.07.2014 Відповідач звернувся до Ради з заявою з проханням передати в оренду вказану земельну ділянку, надавши при цьому земельну документацію, які, станом на час звернення до суду з позовом, залишені без відповіді та задоволення.
6.16. 10.06.2015 між Управлянням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Уповноважений орган) та Відповідачем (Користувач) укладено договір ВМ -176/15 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі, відповідно до пункту 2.1 якого, Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі, площею 114,0 кв.м за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 1 на території, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси. (т.1 а.с.97-99)
6.17. За період з 08.01.2014 - по 31.12.2016 Відповідачем сплачено орендну плата за землю з грудня 2013 року - по вересень 2017 року у загальному розмірі 21 042,56 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.
6.18. З Акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 27.04.2017 року вбачається та зазначено, що на розгляд комісії надійшли матеріали від Департаменту комунальної власності щодо Відповідача, який фактично використовує земельну ділянку за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 1, площею 500 кв.м. та станом на 01.04.2017 не виконав вимоги щодо оформлення документів на землю, у зв'язку з чим за період з 01.09.2014 - по 31.12.2016 виникла заборгованість у сумі 131 064,98 грн. (т. 1, а. с. 22-23).
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Відповідно до статті 80 ЗК Укра