П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 520/6612/17
Провадження № 11-1196апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОдесиМіністерства оборони України про визнання неправомірними та скасування наказів
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2017 року (суддя Бескровний Я. В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (судді Стас Л. В., Турецька І. О., Косцова І. П.),
У С Т А Н О В И Л А :
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси Міністерства оборони України, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_3 в наказах про притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 07 лютого 2017 року № 62 від 13 лютого 2017 року № 67 та від 27 березня 2017 року № 109 про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
2. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що був тричі притягнутий до дисциплінарної відповідальності незаконно, з порушенням вимог Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), зокрема, статті 149 КЗпП щодо обов'язку відповідача отримати письмові пояснення від позивача як порушника трудової дисципліни, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось з надуманих мотивів, а оскаржувані накази підлягають скасуванню на підставі частини першої статті 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Київський районний суд міста Одеси ухвалою від 10 листопада 2017 року закрив провадження у справі.
4. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 грудня 2017 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2017 року залишив без змін.
5. Закриваючи провадження у справі, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, виникли з трудових відносин, оскільки позивач є вільнонайманою особою, не являється атестованим співробітником Міністерства оборони України, не має спеціального звання, відтак спір не має ознак публічно-правового.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. Зазначає, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки стосується оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень.
8. У зв'язку з цим позивач вважає, що приймаючи рішення про закриття провадження в адміністративній справі та указуючи на її належність до юрисдикції цивільного суду, суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права, що є підставою для скасування їх рішення.
Позиція інших учасників справи
9. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
10. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 07 лютого 2018 року відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3
11. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 04 жовтня 2018 року передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 17 жовтня 2018 року прийняла та призначила цю справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
13. ОСОБА_3 працює у Квартирно-експлуатаційному відділі міста Одеси Міністерства оборони України на посаді інженера виробничого відділення згідно з наказом від 29 січня 2016 року № 40.
14. Наказами начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси Міністерства оборони України від 07 лютого 2017 року № 62 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 13 лютого 2017 року № 67 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та № 109 від 27 березня 2017 року «Про результати проведення службового розслідування по факту ненадання відповіді» ОСОБА_3 як працівника притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення доган.
15. Не погоджуючись з такими наказами та вважаючи, що вони прийняті безпідставно та з порушенням вимог трудового законодавства, ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
16. Згідно із частиною другою статті 2 КАС (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень, якщо не зазначено інше) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
17. Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
18. Відповідно до частини другої статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
19. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
20. При цьому, пунктом 15 частини першої статті 3 КАС визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
21. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС (у чинній редакції), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також визначено поняття публічної служби.
22. Щоб спір набув ознак публічно-правового в контексті статті 17 КАС, правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.
23. Разом з тим, судами встановлено, що посада позивача не відноситься до посад публічної служби, ОСОБА_3, перебуваючи у труд