Постанова
іменем України
12 березня 2019 року
м. Київ
справа № 750/7167/17
провадження № 51-6204км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Дрозда Р.І.,
прокурора Кравченко Є.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010004179, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернігова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз 27 грудня 2010 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) та відповідно до ст. ст. 69, 70, 71 КК до п'яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінено, визначено вважати його засудженим за ч. 2 ст. 309 КК до покарання, призначеного судом першої інстанції, у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 19 травня 2017 року приблизно о 5-ій год 00 хв повторно, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи не зняту та непогашену судимість за вирокомДеснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2010 рокуза ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, поблизу будинку № 42а по вул. Рокосовського в м. Чернігові шляхом привласнення знайденого на землі придбав полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною масою 0,442 г, який незаконно залишив зберігати при собі.
У той же день приблизно о 6-ій год 06 хв працівники поліції під час огляду місця події поблизу приміщення «Національна лотерея» по вул. Рокосовського,
буд. № 42а в м. Чернігові в ОСОБА_1виявили та вилучили полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною масою 0,442 г, що містить психотропну речовину, -амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,2844 г, який ОСОБА_1незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції (далі - прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На думку прокурора, апеляційний суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, дійшовши помилкового висновку про наявність активного сприяння розкриттю злочину, не врахувавши при цьому конкретні обставини кримінального провадження, особу винного, котрий був судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, та не взявши до уваги досудову доповідь органу пробації. Вважає, що всупереч вимогам ст. ст. 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційним судом не наведено обґрунтованих мотивів прийнятого рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Кравченко Є.С. вважала касаційну скаргу обґрунтованою, просила ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Кравченко Є.С., перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин (ч. 1 ст. 433 КПК).
При цьому згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі з