П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 688/2940/16-ц
Провадження № 14-76цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ЛященкоН. П.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року (суддя Огороднік І. В.) та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року (судді Корніюк А. П., П'єнта І. В., Талалай О. І.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішень та розпоряджень міської ради,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» (далі - ТОВ «Шепетівське райагропроменерго») звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради (далі - Виконком та Міськрада відповідно), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішень та розпоряджень Міськради.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 серпня 1998 року Державною приймальною комісією про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта прийнято в експлуатацію першу групу (40 квартир) 58-квартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт, який затверджений рішенням Виконкому від 19 серпня 1998 року № 223.
Рішенням Виконкому від 12 вересня 1998 року № 258 вирішено оформити право власності та видати свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (далі - квартира АДРЕСА_1 та квартира 28) ТОВ «Шепетівське райагропроменерго», яке приймало дольову участь у будівництві першої черги (40 квартир) 58-квартирного будинку.
Позивач указує, що у нього виникло право власності на зазначені квартири з вересня 1998 року, однак рішенням Виконкому від 15 жовтня 1998 року № 281 задоволено клопотання керівництва Шепетівського МРВ УМВС України в Хмельницькій області і надано квартирі АДРЕСА_1 статус службової та видано ордер на вселення в неї сім'ї ОСОБА_8 (далі - рішення № 281).
Вказане рішення позивач вважає незаконним, оскільки спірна квартира на час прийняття рішення Виконкому перебувала не у віданні Шепетівського МРВ УМВС України в Хмельницькій області, а у власності ТОВ «Шепетівське райагропроменерго».
17 січня 2000 року розпорядженням Виконкому № 8 вказану квартиру передано у приватну власність ОСОБА_8 (далі - розпорядження № 8) та видано йому свідоцтво про право власності на житло.
З травня 2009 року власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 травня 2009 року є ОСОБА_7
Рішенням Виконкому від 21 грудня 2001 року № 277 затверджено спільне рішення адміністрації та профкому Шепетівської міжрайонної прокуратури про розподіл квартири та АДРЕСА_2 слідчому ОСОБА_4. на сім'ю із чотирьох чоловік (далі - рішення № 277), хоч зазначена квартира перебувала не у віданні Шепетівської міжрайонної прокуратури в Хмельницькій області, а у власності позивача.
Розпорядженням Виконкому від 13 грудня 2006 року № 277 передано спірну квартиру у приватну власність ОСОБА_3 (далі - розпорядження № 277) та 19 січня 2007 року видано свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Позивач посилався на те, що оспорюваними рішеннями порушено його право власності на спірні квартири, а тому просив суд скасувати: рішення № 281 та № 277; розпорядження № 8 та № 277; записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності 6615 в книзі 49, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 27299955, та за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 права власності на квартиру 28, номер запису про право власності 6615 в книзі 49, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 17546699.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Шепетівське райагромпроменерго» відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач пропустив позовну давність, про застосування якої заявлено відповідачем та третіми особами.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що за суб'єктним складом сторін у справі та характером спірних правовідносин справа належить до юрисдикції господарського суду.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Шепетівське райагромпроменерго» просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що ухвала апеляційного суду є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права. Справа не підвідомча господарським судам, оскільки відповідно до частини першої статті 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання. Постановленою апеляційним судом ухвалою про закриття провадження у справі порушено конституційне право товариства на судовий захист.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
25 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 23 січня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил суб'єктної юрисдикції.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2019 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).
Згідно з положеннями частини другої