П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 813/401/18
Провадження № 11-1197апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І.,
Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_8 до Перемишлянської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень
за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року (суддя Крутько О. В.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (судді
Попко Я. С., Сеник Р. П., Обрізко І. М.),
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У січні 2018 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до Перемишлянської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень, у якому просила визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача:
- від 01 листопада 2017 року № 434 «Про доцільність позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_1»;
- від 05 грудня 2017 року № 489 «Про негайне відібрання від матері ОСОБА_8 малолітньої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1»;
- від 10 січня 2018 року № 1 «Про негайне відібрання від матері ОСОБА_8 малолітньої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1».
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_8 зазначила що вказані розпорядження є незаконними та суперечать чинному законодавству України, оскільки відповідач не наділений повноваженнями на відібрання дитини та позбавлення батьківських прав.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2018 року закрив провадження у цій справі та роз'яснив позивачу право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
4. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою
від 27 березня 2018 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду
від 15 лютого 2018 року залишив без змін.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
5. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_8 подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
6. У касаційній скарзі позивач, зазначаючи про те, що спір у цій справі є публічно-правовим, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позиція інших учасників справи
7. Перемишлянська районна державна адміністрація у відзиві на касаційну скаргу посилається на дотримання судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим просить залишити оскаржувані рішення судів без змін.
Рух касаційної скарги
8. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 21 травня 2018 року відкрив провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_8, а ухвалою від 01 жовтня 2018 року призначив справу до розгляду.
9. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 04 жовтня 2018 року справу № 813/401/18 за позовом ОСОБА_8 до Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
10. ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 17 жовтня 2018 року прийняла та призначила цю справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
11. Перемишлянська районна державна адміністрація 01 листопада 2017 року прийняла розпорядження № 434 «Про доцільність позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_1».
12. 05 грудня 2017 року Перемишлянська районна державна адміністрація прийняла розпорядження № 489 «Про негайне відібрання від матері ОСОБА_8 малолітньої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1».
13. Крім того, 10 січня 2018 року Перемишлянська районна державна адміністрація прийняла розпорядження № 1 «Про негайне відібрання від матері ОСОБА_8 малолітньої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1».
14. Вищезазначені розпорядження були прийняті за результатом розгляду матеріалів, надісланих службою у справах дітей райдержадміністрації.
15. Вважаючи такі розпорядження відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
16. Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
17. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
18. Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
19. З