ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня2019 року
м. Київ
справа 686/20143/16-к
провадження № 51-706км17
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор'євої І. В.,
суддів Бущенка А. П., Голубицького С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Зінорук В. В.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Проскурівбудмеханізатор» Романюка В. М. на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст судових рішень, оскарженого рішення та встановлені обставини
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 13 жовтня 2016 року задовольнив клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області і надав дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 32016240000000024 позапланової перевірки ТОВ «Проскурівбудмеханізатор» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за період з лютого по квітень 2016 року.
Не погодившись із рішенням слідчого судді, представник зазначеного товариства Романюк В. М. подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд Хмельницької області, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою від 19 травня 2017 року відмовив у відкритті провадження і повернув Романюку Ю.В. М. подану скаргу.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі Романюк В. М. просить скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК згадану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржника зводиться до того, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, а суд апеляційної інстанції залишив поза увагою зазначене і всупереч Конституції України, засаді верховенства права відмовив у відкритті провадження, обмеживши доступ до правосуддя.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор заперечив проти задоволення заявлених касаційних вимог.
Мотиви Суду
Заслух