ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року
м. Київ
справа № 663/221/17
провадження № 51-6919 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання КротаІ.М.,
прокурора Рибачук Г.А.,
захисника ОхлопковаО.І. (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника Охлопкова О.І. на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження,
уродженця м. Часів Яр Артемівського району
Донецької області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 року» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь:
- КЗ «Скадовська центральна районна лікарня» - 197 грн 81 коп та КЗ «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів» - 4 646 грн 62 коп на відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого;
- потерпілого ОСОБА_4 - 50 749 грн 19 коп на відшкодування матеріальної шкоди, 50 000 грн - моральної шкоди, 3 650 грн - витрат на правову допомогу.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 14 жовтня 2016 року, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на вул. Гагаріна в м. Скадовськ Херсонської області в напрямку вул. Шмідта, не переконавшись перед зміною напрямку руху в подальшій його безпеці, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі мопеду «Есперо», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, здійснив поворот ліворуч та перетнув смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі з доповненнями до неї прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції не мотивував свого рішення в частині розв'язання цивільного позову, залишивши не спростованими доводи апеляційної скарги захисника в цій частині. Крім того, прокурор вказує на те, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою порушення права на захист, допущене щодо ОСОБА_3 під час досудового слідства.
У касаційній скарзі захисник Охлопков О.І., не погоджуючись із судовими рішеннями щодо ОСОБА_3 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що під час досудового слідства було порушено право ОСОБА_3 на захист, так як останній має фізичні вади - є інвалідом по зору. Крім того, захисник вказує на те, що суди, визнавши ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не перевірили доводів сторони захисту щодо ступеню винуватості потерпілого та неправильно вирішили заявлені цивільні позови.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали касаційні скарги, просили їх задовольнити.
Прокурор заперечував проти поданих касаційних скарг, просив залишити їх без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України неповнота досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що порушує питання захисник, перегляду в касаційному порядку не підлягає, а отже, при касаційному розгляді кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.
При перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та правильність кваліфікації його дій за даною нормою кримінального закону суд першої інстанції зробив на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Той факт, що засуджений порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, підтверджується, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7, даними, що містяться у протоколах огляду місця події,