УХВАЛА
13 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/731/18 (П/9901/731/18)
Провадження № 11-1183заі18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі № 9901/731/18 (П/9901/731/18) за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 червня 2018 року № 202/пс-18 «Про рекомендування судді Верховного Суду України Канигіної Г. В. для переведення на посаду судді Апеляційного суду Київської області».
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у відкритті провадження відмовлено за п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року - без змін.
21 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі № 9901/731/18 (П/9901/731/18) за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.
В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що за звернення до суду з адміністративним позовом судовий збір нею було сплачено двічі. На підтвердження додала виписку з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про проведену операцію на суму 719, 18 грн від 13 серпня 2018 року та квитанцію № 1015763556 від 22 серпня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704, 80 грн.
Дослідивши доводи цієї заяви, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.