Постанова
іменем України
14 березня 2019 року
м. Київ
справа № 686/14806/17
провадження № 51-7650км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Макаровець А. М., Марчук Н. О.,
за участю:
секретаря судового
засідання Кононської І. Є.,
прокурора Цигана Ю. В.,
засудженого ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),
захисника КручініноїН. С. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кручініної Н. С., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 12017240010000867 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Арсеньєва Приморського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у провадженні.
Апеляційним судом Хмельницької області апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок місцевого суду від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено новий вирок від 23 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 10 лютого 2017 року близько 17:00, перебуваючи в коридорі відділення щелепно-лицевої хірургії Хмельницької обласної лікарні на вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, через незачинені двері проник в палату № 4 і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з тумбочки належне ОСОБА_4 майно на загальну суму 1 043 грн, яким розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_2 13 лютого 2017 року близько 16:30, перебуваючи в коридорі гастроентерологічного відділення зазначеної вище лікарні, через незачинені двері палати № 88 шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки проник у палату та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 782,60 грн, яким розпорядився на власний розсуд.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Кручініна Н. С., посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить вирок апеляційного суду змінити, застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 69 КК України і пом'якшити йому покарання до 1 року 6 місяців обмеження волі. Зазначає, що ОСОБА_2 має поганий стан здоров'я, отримує лікування від тяжких хвороб, а апеляційний суд, призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, не в повній мірі врахував, що він визнав вину, активно сприяв розкриттю з