П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 р.
м. Київ
Справа № 370/911/16-к
Провадження № 51-7659 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника Києнка Д.О. на вирок Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року щодо
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року та визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 у строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 17 березня 2016 року по 21 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року ОСОБА_2 у строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 17 березня 2016 року по 04 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, 11 березня 2016 року близько 21.30 між ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1, та потерпілою ОСОБА_3, яка тимчасово проживала за вказаною адресою, на побутовому ґрунті виникла сварка, яка переросла в бійку.
Під час бійки ОСОБА_2, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс потерпілій кухонним ножем один удар у грудну клітину, спричинивши їй тяжких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Києнко Д.О., не погоджуючись із ухваленими щодо ОСОБА_2 судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дії ОСОБА_2 кваліфікував неправильно, оскільки потерпіла сама спровокувала конфлікт і він, захищаючись від її неправомірних дій, випадково наніс їй удар. Вказує на те, що судами не доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 121 КК України та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КК України. Також захисник зазначає про те, що апеляційний суд постановив рішення, яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, доводів, викладених в апеляційних скаргах, не проаналізував та не дав вичерпної відповіді на них.
За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із постановленим щодо ОСОБА_2 рішенням апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ч. 5 ст. 72 КК України та безпідставно зарахував до строку покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 17 березня 2016 року по 04 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, при цьому належним чином не мотивувавши свого рішення.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшли заперечення, в яких він просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав подану прокурором касаційну скаргу та заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України невідповідність виснов