Постанова
іменем України
14 березня 2019року
м. Київ
справа № 755/9946/17
провадження № 51-4525км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Ємця І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040007578, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Черкас,зареєстрованого в АДРЕСА_1,жителя АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого: останній раз - завироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2010 року за ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року невідбуту частину покарання змінено на більш м'яке у виді обмеження свободи на строк 3 роки 8 місяців 27 днів, а на підставі ухвалиУстинівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року звільненого 28 квітня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк - 7місяців 3 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII ОСОБА_1 зараховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 1 по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково і стягнуто з
ОСОБА_1 10000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 300 грн - витратна правову допомогу.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 12 лютого 2018 року залишив вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 без зміни.
За цим же вироком засуджено ОСОБА_3, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 1 червня 2017 року близько 2:00 в парку культури і відпочинку «Перемога» на вул. Жмаченка, 2 в
м. Києві за попередньою змовою з ОСОБА_3, побачивши на лавці
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з метою відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, дотримуючись заздалегідь узгодженого плану, побігли в їх напрямку, а коли останнірозбіглися в сторони,ОСОБА_1 побіг за ОСОБА_2, яку наздогнавши,штовхнув рукою в спину, повалив на землю, і погрожуючи застосуванням подальшого фізичного насилля, повторно, відкрито заволодів належними потерпілій золотими ланцюжком,хрестиком та іконкою загальною вартістю 5000 грн і золотими сережками вартістю 3000 грн. ОСОБА_3 у цейчас побіг за ОСОБА_4, однак, не наздогнавши його,повернувся до лавки, на якій сиділи потерпілі, та забрав рюкзак фірми «NewBalance»вартістю
500 грн в якому був зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 75 грн і паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК, міри та розміру призначеного судом покарання, вважає, що суд неправильно застосував положення ч. 5 ст. 72 КК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого і просив судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно із ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як видно із касаційної скарги, доведеність винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с