ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2019 року
Київ
справа №813/1655/15
адміністративне провадження №К/9901/7282/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційні скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області та Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 (головуючий суддя: Сакалош В.М.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 (головуючий суддя: Левицька Н.Г., судді: Обрізко І.М., Сапіга В.П.)
у справі № 813/1655/15
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог у справі: 1. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області
2. Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Жовківського району
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»
про часткове припинення адміністративного арешту майна та звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач 1, ДПІ), Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС), в якому просили: скасувати рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» (код ЄДРПОУ 33169349) від 14.10.2014, прийняте заступником начальника ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області, у частині застосування арешту автомобіля марки Chevrolet, моделі Tacuma UF75Z, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Львівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.04.2006 року, та автомобіля марки Volkswagen, моделі Kasten, білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області від 09.03.2007 року, що належить ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» та перебуває в заставі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»; зобов'язати ДПІ звільнити з- під арешту вказані автомобілі.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015, адміністративний позов задоволено повністю: скасовано рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» (код ЄДРПОУ 33169349) від 14.10.2014, прийняте заступником начальника ДПІ, в частині застосування арешту автомобіля марки Chevrolet, моделі Tacuma UF75Z, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Львівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.04.2006 року та автомобіля марки Volksvagen, моделі Kasten, білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області від 09.03.2007 року, що належить ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» та перебуває в заставі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»; зобов'язано ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області звільнити з-під арешту автомобіль марки Chevrolet, моделі Tacuma UF75Z, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Львівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.04.2006 року та автомобіль марки Volksvagen, моделі Kasten, білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області від 09.03.2007 року, що належить ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» та перебуває в заставі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».
У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав порушення норм: пункту 94.1, пункту 94.5, ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ст.ст. 69, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. За доводами касаційної скарги судами не було враховано, що рішення про застосування повного адміністративного арешту було прийнято раніше, ніж оформлені акти про проведення електронних торгів щодо реалізації автомобілів, переможцями яких стали позивачі.
ГУ ДФС у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав порушення норм пунктів 94.1, 94.5, 94.19 ст. 94 ПК України та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що ДПІ було правомірно застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків, оскільки станом на дату накладення такого арешту на майно ТзОВ «ВП»Укрзахідавтоспецмаш» були відсутні відомості про продаж автомобілей через електронні торги та відсутні відомості про перехід права власності на вказані транспортні засоби до позивачів.
Позивачі не реалізували своє процесуальне право подання відзиву на касаційну скаргу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між ТОВ «ВП» Укрзахідавтоспецмаш» (Заставодавець) та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (Заставодержатель) укладено договір застави рухомого майна від 13.03.2012, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №182. За умовами вказаного договору заставодавець у забезпечення виконання зобов'язань перед заставодержателем передав у заставу майно, серед якого були автомобілі: марки Chevrolet, моделі Tacuma UF75Z, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Львівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22.04.2006p., та марки Volkswagen, моделі Kasten, білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер BC8113AX, зареєстрований РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області від 09.03.2007.
28.11.2013 Сихівським районним судом м. Львова від 28.11.2013 видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 6494352,59грн. заборгованості за кредитним договором, виконання якого доручено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області.
27.08.2014 відбулись торги з реалізації майна: автомобіля марки Volkswagen, моделі Kasten, переможцем яких, згідно з протоколом проведення електронних торгів №6848, став ОСОБА_2 04.11.2014 за наслідками оплати вартості товару ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області було складено акт про проведені електронні торги від 04.11.2014.
08.10.2014 відбулись торги з реалізації іншого автомобіля: марки Chevrolet, моделі Tacuma, переможцем яких, згідно із протоколом проведення електронних торгів № 5875, став ОСОБА_3 За наслідками оплати вартості товару ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області склало акт про проведені електронні торги від 28.10.2014
Крім того у зв'язку з наявністю у ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» податкового боргу ДПІ було направлено на його користь податкову вимогу від 06.08.2013 №60-00, яка вручена 14.08.2013.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 по справі №813/7999/13-а за позовом ДПІ у Жовківському районі до ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків в сумі 318590,60 грн., позовні вимоги ДПІ задоволено повністю.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №813/1243/14 за позовом ДПІ у Жовківському районі до ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» про надання дозволу ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», що перебуває у податковій заставі, позовні вимоги ДПІ задоволено повністю.
Рішенням заступника начальника ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_7 від 14.10.2014 застосовано адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш». Обґрунтованість застосованого адміністративного арешту майна було підтверджено постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі №813/7011/14 за наслідками розгляду подання ДПІ.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 у справі №813/7458/14 за позовом ДПІ у Жовківському районі до ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків в сумі 230357,37 грн., позовні вимоги ДПІ задоволено повністю.
Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України визначено. що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Відповідно до пункту 94.10 цієї статті арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Рішення керівника контролюючого органу (його заступника) щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку (абзац перший пункту 94.11 цієї статті).
Відповідно до підпунктами 94.19.5 94.19.7 пункту 94.19 ст. 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з: наданням відповідному контролюючого органу третьою особою належних доказів про належність арештованого майна до об'єктів права власності цієї третьої особи; прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту.
Відповідно до вимог пункту 94.20. ст. 94 ПК України у випадках, визначених підпунктами 94.19.2 - 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається контролюючим органом протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту..
Відповідно до ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, посилаючись як на правову підставу на підпункт 94.19.5 пункту 94.19 ст. 94 ПК України, виходили із того, що укладення договору застави від 13.03.2012 передувало виникненню у ТОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш податкового боргу, а виникнення права власності у позивачів - прийняттю ДПІ рішення від 14.10.2014 про адміністративний арешт майна. При цьому факти виникнення у позивачів права власності суди пов'язували із датами складення протоколів за наслідками проведених електронних торгів - 27.08.2014 та 08.10.2014.
Однак із такими висновками судів попередніх інстанцій не можна погодитися, оскільки вони зроблені на підставі оцінки доказів, яка не відповідає нормам статті 86 КАС України. Згідно з цією статтею суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунт