ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/967/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Струка Андрія Анатолійовича
на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Щоткін О.В.)
від 14.09.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Тищенко А.І.; судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.)
від 14.01.2019
у справі № 911/967/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Струка Андрія Анатолійовича
до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
про скасування протоколу та нарахування за необліковану електроенергію на суму 34512, 54 грн,
за участю представників учасників справи:
позивача - Демченко І.П.
відповідача - Маркушев Я.С.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Фізична особа-підприємець Струк Андрій Анатолійович (далі - ФОП Струк А.А.) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго") про скасування протоколу та нарахування недоврахованої електроенергії на суму 34512,54 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ФОП Струк А.А. посилається на те, що ПрАТ "Київобленерго" неправомірно складено протокол №238 від 02.05.2018 та нараховано за необліковану електроенергію 34512,54 грн, оскільки ФОП Струк А. А. не порушував Правил користування електричною енергією, так як 29.08.2017 невідомими особами пошкоджено лічильник обліку електричної енергії позивача. Крім того, зазначає, що відповідачем не здійснено замірів потужності струмоприймачів та не перевірено інформацію стосовно паспортних даних струмоприймачів, відповідно до вимог п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2018 у справі № 911/967/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2018 у справі № 911/967/18 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- між Відкритим акціонерним товариством "АЕС Київобленерго" Васильківський РЕМ (постачальник електричної енергії) та суб'єктом підприємницької діяльності Струком А.А. (споживач) 24.11.2003 укладено договір на постачання електричної енергії (для споживачів з малим споживанням) №441, згідно з умовами якого, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами;
- сторони між собою обумовили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, вони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку;
- відповідно до п. 9.5. договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2004. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов;
- в результаті проведення перевірки 30.08.2017 представниками ПрАТ "Київобленерго" у присутності ФОП Струка А.А. на об'єкті за місцем знаходження електричного обладнання споживача за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 17а, було виявлено факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1009 № 28 (далі - ПКЕЕ);
- на підставі виявлених порушень представниками ПрАТ "Київобленерго" було складено акт про порушення № К 034908 від 30.08.2018 в якому зазначено, що "споживач порушив п. 6.40 ПКЕЕ. В місці кріплення кожуха з цоколем лічильника пошкоджені гвинтові з'єднання. З верхньої та нижньої сторони видно тріщини та сколи. Зі зворотної сторони лічильника, в місці кріплення гвинтових з'єднань, видно сліди клею. Пломбувальний матеріал на пломбі, встановленій на клемній кришці лічильника, пошкоджено";
- в акті про порушення наведені відомості про прилад обліку електричної енергії споживача на дату складання акту: заводський номер 0192169, типу НІК 2301 АП1, дата повірки 09-І, рік випуску 2009;
- пунктом 5 акту про порушення зазначено: "Визначити повну потужність струмоприймачів не має можливості за відсутністю паспортних даних на обладнання. Споживач не надав можливість зробити заміри при максимальному навантаженні";
- позивача було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 13.09.2017 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а;
- акт про порушення підписаний двома представниками ПрАТ "Київобленерго" та ФОП Струком А.А. з відміткою "З актом не згоден";
- відповідно до висновку судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Варварчука О.М. за № 162 від 26.02.2018 встановлено, що у лічильнику типу НІК 2301 АП1, заводський № 0192169, пошкоджень зовнішніх конструктивних елементів лічильника не виявлено. Під час дослідження виявлено пошкодження внутрішніх елементів кріплення верхнього та правого стяжних гвинтів корпусу від цоколю лічильника, через що не забезпечується надійне утримання кожуха і цоколю. Неможливість доступу до внутрішніх елементів лічильника з метою зниження показів лічильного механізму (гальмування лічильного механізму та/або зупинка), при наявному пошкодженні елементів кріплення кожуха не забезпечується;
- на засіданні комісії ПрАТ "Київобленерго" 02.05.2018 по розгляду акта № К 034908 від 30.08.2017, враховуючи отриманий висновок експертного дослідження, що підтвердив факт пошкодження приладу обліку, прийнято рішення, оформлене протоколом № 238, що акт підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.1, 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКЕЕ від 04.05.2006 № 562 по договірній потужності за 154 дні з 30.03.2017 по 30.08.2017 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення;
- не погоджуючись із застосуванням відносно Фізичної особи-підприємця Струка Андрія Анатолійовича оперативно-господарської санкції, зазначене стало підставою звернення до суду з даним позовом.
2.4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що рішення комісії ПАТ "Київобленерго" по розгляду акту № К03408 від 30.08.2018 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 238 від 02.05.2018, було прийнято із дотриманням положень Правил користування електричною енергією, та інших нормативно-правових актів України. Крім того, порушення ПКЕЕ підтверджуються висновком експертного дослідження за результатами проведення експертного дослідження №162, складеним 26.02.2018 та проведеним Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
2.5. Суд апеляційної інстанції погоджуючись із висновками, викладеними в рішенні місцевого господарського суду, зазначив, що оскільки права та охоронювані законом інтереси позивача, за захистом яких той звернувся до суду, не порушено відповідачем, то позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції задоволенню не підлягають.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2018 у справі № 911/967/18, ФОП Струк А.А. подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Струка Андрія Анатолійовича:
- рішення судів попередніх інстанцій скаржник вважає незаконними та необґрунтованими, такими, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права;
- судами неправильно застосовано пункт 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, так суди не врахували, що згідно Методики для нарахування потрібно три умови одночасно: ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів; не допуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів; відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність;
- суди попередніх інстанцій не звернули уваги, що при розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, ПрАТ "Київобленерго" неправомірно взято для розрахунку потужність 10 кВт;
- суди безпідставно не взяли до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.07.2018 у справі № 336/65351/16-ц.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" просило відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 911/967/18 залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
3.4. Позивачем подано додаткові пояснення до касаційної скарги, які колегія суддів залишає без розгляду, оскільки розцінює як доповнення до касаційної скарги, а з огляду на подання позивачем цих пояснень 07.03.2019, тобто з пропуском встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення строку для вчинення цієї процесуальної дії.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), зокрема, передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією.
4.2. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку.
4.3. Згідно із частиною першою статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.
4.4. Частиною першою статті 237 Господарського кодексу України встановлено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.
4.5. За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
4.6. Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910) (далі - Правила користування електричною енергією).
Дія Правил користування електричною енергією поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
4.7. Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачан