ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1287/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, Б. Ю. Львов, Л. В. Стратієнко
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.
у складі колегії суддів: О. В. Зварич - головуючий, О. П. Дубник, О. С. Скрипчук
за позовом Львівського дошкільного навчального закладу № 42 Львівської міської ради
до 1. Львівської міської ради;
2. Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;
3. Відділу освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;
4. Комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 Львівської міської ради
про визнання недійсним акта органу місцевого самоврядуванню, скасування реєстраційних дій та припинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
1. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали
Рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18 позов Львівського дошкільного навчального закладу №42 Львівської міської ради про визнання недійсними підпунктів 1.1. та 1.2. пункту 1 ухвали Львівської міської ради №3690 від 12.07.2018р. "Про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188"; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі 14151020000044820 від 12.07.2018 р. про реєстрацію комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188; зобов'язання відповідачів відновити становище, що існувало до порушення прав позивача та повернути в оперативне управління позивача нежитлові приміщення на вул. Сміливих, 26 у м. Львові загальною площею 886,4 кв.м.; усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом виселення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 із нежитлових приміщень по вул. Сміливих, 26 у м. Львові, площею 886,4 кв.м., задоволено частково.
Визнано недійсною ухвалу № 3690 Львівської міської ради "Львівської міської ради "Про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188" в частині пп. 1.1. та пп. 1.2. п. 1 про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188 комунальної форми власності на вулиці Сміливих, 26 у м. Львові у нежитлових приміщеннях загальною площею 886,4 кв.м., у тому числі: 1.1. Першого поверху під індексами 1 - 28 площею 442,2 кв.м., п. 1.2. Другого поверху під індексами 77 - 101 площею 442,2 кв.м.
Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі №14151020000044820 від 12.07.2018 р. про реєстрацію комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 Львівської міської ради.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р., від 15.11.2018р. та від 22.11.2018р. у справі №914/1287/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами: Львівської міської ради, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, не учасника справи - малолітньої особи ОСОБА_7, від імені якої діють законні представники: мати малолітньої особи ОСОБА_8, батько малолітньої особи ОСОБА_9 та не учасника справи - ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.
03 грудня 2018 року від не учасників справи - ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшла заява б/н від 03.12.2018р. про приєднання до апеляційної скарги не учасника справи - ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.
2. Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №914/1287/18 повернуто без розгляду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.
Ухвала мотивована тим, що вказана заява не підписана одним із заявників, а саме - ОСОБА_12, до заяви не додано документу про сплату судового збору та доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Апеляційний суд зазначає, що заявниками не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо звільнення заявників від сплати судового збору за подання вищевказаної заяви.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №914/1287/18 в частині ОСОБА_4, та направити заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18 в частині ОСОБА_4 до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Скарга мотивована тим, що у разі наявності в заяві про приєднання до апеляційної скарги певних недоліків та оформлення її без дотримання вимог ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен залишити її без руху та надати можливість заявнику усунути виявлені недоліки, відповідно до норм ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, заявник наголошує на тому, що не підписання заяви про приєднання до апеляційної скарги окремим скаржником не повинно впливати на право інших осіб, у тому числі ОСОБА_4, на оскарження судового рішення.
4. Позиції інших учасників справи
У письмових поясненнях щодо касаційних скарг ОСОБА_4 та малолітньої особи ОСОБА_14, в особі законних представників, малолітня особа ОСОБА_7 в особі законних представників та ОСОБА_9 просять суд задовольнити вказані касаційні скарги на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.
У письмових поясненнях щодо касаційних скарг ОСОБА_4 та малолітньої особи ОСОБА_14, в особі законних представників, Львівська міська рада просить задовольнити вказані касаційні скарги на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.
5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти