ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1816/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Плахов О.В., судді: Мартюхіна Н.О., Шутенко І.А.)
від 08.01.2019
у справі № 922/1816/18
за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент реєстрації Харківської міської ради
про визнання недійсним рішення,
за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_6, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2"
про визнання дійсним рішення загальних зборів та зобов'язання виконати дії,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Фізична особа ОСОБА_5 звернуся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2" (далі - ТОВ "Гірка-2"), в якій просив суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Гірка-2" про зміну директора (керівника), оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "Гірка-2";
- витребувати у Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради документи, що були підставою для реєстрації ОСОБА_6 директором (керівником) ТОВ "Гірка-2".
1.2. Фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", в якій просив суд:
- визнати дійсним рішення загальних зборів ТОВ "Гірка-2" щодо зміни директора (керівника) товариства, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "Гірка-2";
- зобов'язати ОСОБА_5 передати ОСОБА_6 діючий статут та всі зміни до нього, всі протоколи загальних зборів тощо, бухгалтерські та інші документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Гірка-2", а також всі печатки та штампи товариства.
1.3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі №922/1816/18 первісний позов задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Гірка-2" оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Гірка-2"; скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 19.06.2018 №14801070005043649 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
1.4. Не погодившись із рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі №922/1816/18 фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
1.5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 залишено без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме, з квитанції №27 від 16.11.2018 про сплату судового збору, яка долучена скаржником до апеляційної скарги вбачається, що останнім сплачено судовий збір в сумі 1000,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення до суду із апеляційною скаргою Законом України "Про судовий збір".
Встановлено фізичній особі ОСОБА_4 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
2. Короткий зміст ухвали апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі №922/1816/18 повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи фізичній особі ОСОБА_4 без розгляду.
2.2. Східним апеляційним господарським судом встановлено такі обставини:
- у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків;
- скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 була надіслана апелянту фізичній особі ОСОБА_4 23.11.2018 за вих. №002450;
- повернутим на адресу суду апеляційної інстанції повідомленням про вручення поштового відправлення із штрих кодовим ідентифікатором №6114603399657 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 була отримана апелянтом 27.12.2018;
2.3. Повертаючи апеляційну скаргу фізичній особі ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі №922/1816/18 на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі не додано.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 922/1816/18 фізична особа ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_4:
- судом апеляційної інстанції невірно застосовано статтю 116 Господарського процесуального кодексу України, за якою, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день;
- не звернув уваги, що 06.01.2019 та 07.01.2019 це вихідний та святковий дні, то в даному випадку першим робочим днем слід було вважати 08.01.2019, відтак, на думку скаржника, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 23.11.2018 виконано вчасно.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
4.2. За умовами частини першої статті 253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого місцевим господарським судом.
4.3. Згідно із статтею 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
4.4. Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
4.5. Частинами 1-3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258