У Х В А Л А
11 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/13897/15
Провадження № 11-149апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сіфудс груп» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Комерційний банк «Стандарт» Грицака І.Ю., треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» ІраклієнкоЮ. П., ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2015 року ТОВ «Сіфудс груп» звернулося до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицака І. Ю., треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Іраклієнко Ю. П., ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», у якому просило визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виконання платежу ТОВ «Сіфудс груп» та перерахування за його дорученням помилково зарахованих коштів та стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ТОВ «Сіфудс груп» на відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача, грошові кошти у розмірі 1 537 788 грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30 липня 2018 року позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицака І. Ю. з невиконання платежу ТОВ «Сіфудс груп» та перерахування за платіжним дорученням від 28 травня 2015 року № 207 грошових коштів. В іншій частині позову суд відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 8 листопада 2018 року апеляційні скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Караченцева А. Ю. - Янкової А. В. та ТОВ «Сіфудс груп» задовольнив частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року скасував, а провадження у справі закрив.
Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що спір у справі не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТО«ѳфудс груп» звернулося з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду до цього суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження.
12 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки у касаційній скарзі ТОВ «Сіфудс груп» просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
У касаційній скарзі