ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року
м. Київ
Справа №646/1932/15
Провадження № 51-2928км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Могильного О. П., Яковлєвої С. В.,
за участю
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Цигана Ю. В.,
засудженої ОСОБА_1,
захисника КислогоА. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_1 та її захисника Кислого А. М. на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 12014220060003217 по обвинуваченню
ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, ОСОБА_1 30 грудня 2014 року у вечірній час, знаходячись в одній із квартир будинку АДРЕСА_1, більш точну адресу встановити неможливо, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, безоплатно придбала у невстановленого чоловіка на ім'я «ОСОБА_8» медичний шприц одноразового використання, місткістю 5,0 мл, з наркотичною речовиною «опій ацетильований». Після цього ОСОБА_1, здійснюючи незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, поклала даний медичний шприц з наркотичним засобом у праву кишеню своєї куртки, та, продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день близько 21 год. 10 хв. направилась до 4 під'їзду АДРЕСА_1, де з метою власної наживи незаконно збула раніше знайомій ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 100 грн. раніше придбаний нею медичний шприц, місткістю 5,0 мл, в середині з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0541 г. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також збула "опій ацетильований", що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежений.
Крім того, ОСОБА_1 21 січня 2015 року у вечірній час, знаходячись в квартирі свого знайомого, що розташована неподалік станції метро "Тракторний завод" в м. Харкові, точну адресу встановити неможливо, діючи умисно, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів безоплатно придбала у невстановленого чоловіка медичні шприці, місткістю 5 мл. та 6 мл., з наркотичною речовиною "опій ацетильований". Після цього ОСОБА_1, зберігаючи вказані медичні шприци з наркотичною речовиною при собі в сумці, на метро зі станції "Тракторний завод" поїхала до станції метро "проспект Гагаріна", після чого на тролейбусі доїхала до зупинки громадського транспорту "Одеська", де близько 21 год. 30 хв., продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись з правої сторони від супермаркету "Клас", який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою власної наживи, діючи повторно, незаконно збула раніше знайомій ОСОБА_4 за грошову винагороду в розмірі 100 грн. медичний шприц, місткістю 6 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1422 г. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту, а також збула опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений.
Крім того, ОСОБА_1 21 січня 2015 року у вечірній час, знаходячись в квартирі свого знайомого, що розташована неподалік станції метро "Тракторний завод" в м. Харкові, точну адресу встановити неможливо, діючи умисно, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів безоплатно придбала у невстановленого чоловіка медичні шприці, місткістю 5 мл. та 6 мл., з наркотичною речовиною "опій ацетильований". Після цього ОСОБА_1, здійснюючи незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, зберігаючи вказані медичні шприці з наркотичною речовиною при собі в сумці, на метро зі станції "Тракторний завод" поїхала до станції метро "проспект Гагаріна", після чого на тролейбусі доїхала до зупинки громадського транспорту "Одеська", де близько 22 год. була затримана працівниками міліції поблизу б. №176, корпус 7 на пр. Гагаріна в м. Харкові. Під час затримання працівниками міліції було виявлено та вилучено з сумки, яка знаходилась при ОСОБА_1, медичний шприц місткістю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1352гр., який остання незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року зазначений вирок суду залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та закрити провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що її було спровоковано на вчинення злочину працівниками поліції, що в матеріалах провадження відсутні дані про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Захисник Кислий А. М. просить скасувати судові рішення у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та закрити провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що працівниками поліції було спровоковано вчинення злочину ОСОБА_1, що стороні захисту у повному обсязі не були відкриті матеріали негласних слідчих дій.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджена ОСОБА_1 просили задовольнити касаційну скаргу.
Прокурор не підтримав касаційну скаргу захисника, просив залишити судові рішення без зміни.
Інші учасники судового провадження бу