Постанова
іменем України
12 березня 2019 року
м. Київ
справа № 641/222/18
провадження № 51-10406 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Бущенка А. П., Григор'євої І. В.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Ковальчука О. С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540002057, за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Комінтернівський районний суд м. Харкова ухвалою від 07 травня 2018 року звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, а кримінальне провадження закрив.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 09 жовтня 2018 року залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він, за обставин, викладених в ухвалі місцевого суду, о 12 год. 00 хв. 27 серпня 2017 року на Кінному ринку міста Харковау невстановленої слідством особи незаконно без мети збуту придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 370,0566 г (у перерахунку на суху речовину 111,0170 г), який того ж дня о 17 год. 45 хв. у дворі буд. № 20 на пр. Льва Ландау в м. Харкові був у нього виявлений і вилучений працівниками поліції під час проведення огляду.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував положення ч. 4 ст. 309 КК та звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки останній не проходив лікування від наркоманії. В резолютивній частині ухвали не зазначено підстави такого звільнення.
Апеляційний суд вказаних порушень не виправив, доводи апеляційної скарги прокурора не врахував, не надав на них обґрунтованих відповідей, не спростував їх. Ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У запереченні на касаційну скаргу прокурора захисник Красина С. М. зазначає про необхідність залишення цієї скарги без задоволення, а судових рішень щодо ОСОБА_2 без зміни.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Ковальчук О. С. касаційну скаргу не підтримав.
Мотиви Суду
Підстави для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції викладені у ч. 1 ст. 438 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Положеннями ст. 412 КПК визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
Одночасно ст. 419 КПК містить вимоги до ухвали апеляційного суду, в якій має бути зазначено: імена учасників судового провадження, короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції, узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу і узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження, встановлені судом першої інстанції обставини, встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази, а також мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційн