Постанова
Іменем України
13 березня 2019 року
м. Київ
Справа №569/7516/18
Провадження № 51-6741км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Могильного О. П., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Опанасюка О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області та призначено у кримінальному провадженні №12017180000000259 від 01 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, податкове дослідження ТОВ «НВП Шляхбуд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, встановлених на території України, а також з питань дотримання валютного та іншого законодавства України за період з 17 січня 2017 року по 23 квітня 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «НВП Шляхбуд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Зазначене судове рішення мотивоване тим, що нормами кримінального процесуального закону, а саме ст. 309 КПК України, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення податкового дослідження.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі директор ТОВ «НВП Шляхбуд» ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є незаконною. Висновки апеляційного суду, відповідно до яких ухвала слідчого судді щодо надання дозволу на проведення податкового дослідження не належить до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суперечать вимогам законодавства.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги директора ТОВ «НВП Шляхбуд» ОСОБА_1
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
У відповідності з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли переш