Постанова
Іменем України
12 березня 2019року
м. Київ
справа № 127/2548/17
провадження № 51-2791км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Шевченко О.М.,
захисника Юрцева В.С. (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника Юрцева В.С. на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою, такого, що має на утриманні малолітню дитину, працюючого барменом кафе «Чілі піцца», раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 9161 грн 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Як встановив суд, ОСОБА_2 23 квітня 2016 року о 22:30 год. перебуваючи на вул. М. Шимка у м. Вінниці, у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, демонструючи зверхнє ставлення до інших осіб, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки в суспільстві, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх, що характеризувалось особливою зухвалістю і виразилось в безпричинному триваючому нанесенні ударів кулаками та ногами по тулубу та у голову ОСОБА_3, внаслідок чого потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Зокрема, суд встановив, що ОСОБА_2 безпричинно раптово схопив за волосся неповнолітню ОСОБА_4, 2002 р.н., супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, після чого отримав зауваження від її батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи прохання заспокоїтись, пішов вслід за вказаними особами та, наздогнавши їх поблизу будинку № 12 по вул. М. Шимка у м. Вінниці, вдарив потерпілого ОСОБА_3 кулаком у обличчя та завдав декілька ударів ногою у живіт, порвав його куртку, після чого ОСОБА_5 вдалось відвести ОСОБА_3, і вони продовжили свій рух у напрямку місця проживання.
Однак, ОСОБА_2 продовжував переслідувати потерпілого, знову наздогнав його та продовжуючи хуліганські дії, завдав удар потерпілому ОСОБА_3 у тулуб, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_2, використовуючи безпорадний стан потерпілого, завдав ще ударів ногами в область тулуба, доки його дії не зупинила ОСОБА_5
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального кодексу, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, чим істотно порушено його права.
- захисник Юрцев В.С. посилаючись на аналогічні істотні порушення кримінального процесуального кодексу, проситьскасувати ухвалу апеляційного суду щодо його підзахисного, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
ЗахисникЮрцев В.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав свою касаційну скаргу і касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та просив задовольнити їх у повному обсязі, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити касаційні скарги засудженого та його захисника, ухвалу апеляційного суду скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені у касаційних скаргах, суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізувати інші процесуальні права, передбачені КПК.
Частиною 3 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено право кожного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника. Право обвинуваченого на захист закріплене у п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України, як одна з основних засад судочинства.
Європейський суд з прав людини наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін є наріжним каменем справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Відповідно до зазначених принципів, кожна зі сторін повинна мати змогу надати власне розуміння справи. Суд визнав, що дані принципи є застосовними також в частині вручення сторонам судових документів.
У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції є обов'язком держави. Адекватний захист обвинуваченого, як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедлив