Постанова
Іменем України
14 березня 2019 року
м. Київ
справа № 361/5672/17
провадження № 51-8498км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Гладкого О.Є.,
захисника Тетери Л.М.,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника
Тетери Л.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110130000603, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого
у АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу 16 лютого 2006 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 роки з конфіскацією всього майна. 03 лютого 2012 року постановою Бердичівського районного суду Житомирської області був звільнений із заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на
7 місяців 16 днів на покарання у виді громадських робіт тривалістю 240 годин,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 309 КК України - строком на 3 роки; за ч. 3 ст. 309 КК України -строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 24 серпня
2016 року, приблизно о 14:00, перебуваючи на території земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1, де зірвав невстановлену кількість гілок дикорослих нарковмісних рослин конопель, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 10174 г, для особистого вживання без мети збуту.
13 лютого 2017 року, в період часу з 14:15 по 16:20, працівниками поліції, було проведено огляд за вказаним місцем проживання ОСОБА_2, в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 10 174 г.
Крім того, 07 січня 2017 року, приблизно о 17:00, ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Калініна, поблизу будинку № 28 у с. Заворичі Броварського району Київської області, шляхом знахідки незаконно, повторно придбав паперовий згорток із вмістом психотропної речовини «амфетамін», масою 0, 351 г, який приніс до місця свого проживання, де продовжив його зберігати.
13 лютого 2017 року, в період часу з 14:15 по 16:20, працівниками поліції було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_2, в ході проведення якого було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса «амфетаміну» в речовині становить 0,351г.
Вироком Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року рішення місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасовано. Постановлено свій вирок, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 309 КК України - строком на 3 роки; за ч. 3 ст. 309
КК України - строком на 5 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі захисник порушує питання про зміну вироку апеляційного суду у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість і просить призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Захисник стверджує, що апеляційний суд порушив загальні засади призначення покарання, внаслідок чого визначив засудженому занадто суворе покарання. Свої доводи мотивує тим, що суд не врахував конкретних обставин справи та даних про особу засудженого, що в сукупності давало суду, на його думку, підстави застосувати ст. 75 КК України при призначенні покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника
не надходило.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали подану касаційну скаргу захисника, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захи