Постанова
Іменем України
13 березня 2019 р.
м. Київ
Справа № 381/117/18
Провадження № 51-5596км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Могильного О. П., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Опанасюка О. В.
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 12017110310001376 по обвинуваченню
ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Як встановлено судом першої інстанції, 16 грудня 2017 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Арізона», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Т. Шевченка, 53, помітив на шиї ОСОБА_2, яка сиділа за одним із сусідніх столів, золотий ланцюжок, після чого у нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_2
Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрито для ОСОБА_2 та інших відвідувачів і працівників кафе-бару та свідомо нехтуючи цим, підійшовши до ОСОБА_2 та, скориставшись тим, що вона на той час перебувала в стані алкогольного сп'яніння, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок, вартістю 19614 грн., після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 19614 грн.
Вироком Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року зазначений вирок місцевого суду скасований в частині призначеного покарання. Ухвалено призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, порушує питання про зміну вироку суду апеляційної інстанції і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не навів переконливих мотивів щодо неможливості звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України. Також зазначається про можливість виправлення засудженого без позбавлення волі.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не підтримав касаційну скаргу та просив судове рішення залишити без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
У відповідності з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність