Постанова
іменем України
13 березня 2019 р.
м. Київ
Справа № 751/4467/17
Провадження № 51-7566км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Могильного О. П., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Опанасюка О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Сабадин А. В. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року та про повернення апеляційної скарги.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Вишневого О. В., а ухвалу слідчого судді - без зміни.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2018 року захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Сабадин А. В. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу.
Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що ухвалою апеляційного суду від 04 липня 2018 року була залишена без задоволення апеляційна скарга адвоката Вишневого О. В., подана в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді, а вказана ухвала слідчого судді залишена без зміни. Оскільки подана в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга розглянута, то законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження новому захиснику не вбачається, крім того КПК України не передбачено повторного перегляду апеляційним судом одного і того самого рішення.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Сабадин А. В. вказує на незаконність ухвали апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постановлена з порушенням вимог КПК України, оскільки винесена суддею одноособово.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не підтримав касаційну скаргу захисника та просив закрити касаційне провадження, оскільки апеляційним судом розглянуто по суті апеляційну скаргу іншого захисника, подану в інтересах ОСОБА_1
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені