Постанова
іменем України
13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 756/7566/17
провадження № 51-31км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Марчука О. П.,
за участю:
секретаря судового
засідання МиколюкаЯ. О.,
прокурора Пантєлєєвої А. С.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100050003339, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. РавиРуської Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього певні обов'язки. Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.
Згідно з вироком 6 квітня 2017 року приблизно о 20:00 ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_3 вживали спиртні напої. В ході виниклого між ними словесного конфлікту ОСОБА_3 ударив ОСОБА_2 рукою по голові. Обурившись такою поведінкою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_2, узявши з кухонного столу ніж, завдав ним двох ударів у живіт ОСОБА_3, чим заподіяв останньому тяжкого тілесного ушкодження, а також легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги прокурорів, а вирок суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки належним чином не взяв до уваги того, що засуджений вчинив умисний тяжкий злочин, обставин його скоєння (перебування у стані алкогольного сп'яніння, завдавання потерпілому двох ударів ножем у живіт), не з'ясував позиції потерпілого щодо призначення покарання. Апеляційний суд не надав оцінки доводам, наведеним в апеляційних скаргах прокурорів, при цьому обмежився перерахуванням обставин, на які послався у вироку місцевий суд, та загальними фразами про обґрунтованість застосування положень ст. 75 КК, тому рішення суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджений зазначає про необхідність залишення її без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор частково підтримав касаційну скаргу, просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді. Засуджений заперечував проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, та кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 121 КК прокурор у касаційній скарзі не оспорює.
При розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 Перейти до повного тексту