1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

14 березня 2019 року

м. Київ

справа №758/2382/16-ц

провадження №61-32510св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В.В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у складі судді Зарицької Ю. Л. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня

2017 року у складі колегії суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І.,

Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року дану цивільну справу повернуто до Подільського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги

ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року в частині призначення експертизи в силу статті 293 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року в частині зупинення провадження у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва

від 13 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року,посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що постановляючи 03 квітня 2017 рокуухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ухвали статті 293 ЦПК України, апеляційний суд не врахував, що призначення судової експертизи - це спосіб забезпечення доказів у справі, а цивільним процесуальним законом передбачено можливість оскарження ухвали про забезпечення доказів, а відтак, висновок апеляційного суду про наявність підстав для повернення справи до суду першої інстанції є необґрунтованим.

Касаційна скарга також містить посилання на те, що, суд призначив у справі експертизу, проте не врахував наявність двох рішень Господарського суду

м. Києва у справах №910/28668/15 та №910/27307/15, в яких встановлено розмір заборгованості. Крім того, призначення експертизи потягло зупинення провадження у справі, що призвело до затягування строків розгляду справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня

2017 року повернуто особі, яка її подала, оскільки подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відкрито касаційне провадження у справі на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, справу витребувано з суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що предметом касаційного розгляду є ухвала Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року в частині зупинення провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня

2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адмі

................
Перейти до повного тексту