Постанова
Іменем України
13 березня2019 року
м. Київ
справа № 681/716/15-ц
провадження № 61-1788св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М., ШтеликС. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
представник позивача - Сафір Федір Олегович,
відповідач - ОСОБА_5,
представник відповідача - ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року у складі судді Дідек М. Б. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Кізюна О. Ю., Марцинкевича А. М., Переверзєвої Н. І.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що за умовами кредитного договору від 11 серпня 2011 року б/н (далі - кредитний договір, договір), укладеного з ОСОБА_5, банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Позичальник не виконав зобов'язань за кредитним договором.
За викладених обставин ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором, яка на 16 березня 2015 року становить 40 830,50 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту у сумі 26 166,92 грн, за процентами за користування кредитом - 11 743,08 грн, крім того, банк нарахував пеню у сумі 500,00 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 1 920,50 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 40 830,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у сумі 408,30 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором; водночас у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань щодо погашення тіла кредиту та сплати процентів за кредитним договором виникла заборгованість. Відхиляючи заперечення відповідача щодо невідповідності наданого позивачем розрахунку заборгованості фактичному розміру заборгованості за процентами за користування кредитом, суд виходив з недоведеності цих заперечень.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року залишено без змін рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач ознайомлена в письмовому вигляді та підтвердила своїм підписом згоду на умови і правила надання банківських послуг та тарифи банку. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку є обґрунтованими та суд першої інстанції мав правові підстави для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, надісланій 08 вересня 2016 року засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
10 січня 2018 року справу передано до Верхового Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не має заборгованості за кредитним договором, за яким рішенням суду у цій справі з неї стягнуто заборгованість, а заявлене клопотання про з'ясування наявності іншого кредитного договору залишилось невиконаним. Також зазначено, що суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив відповідача та її представника про дату та час судового розгляду, у зв'язку з цим вона не мала можливості заявити клопотання про надання у справі додаткових доказів.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 11 серпня 2011 року ОСОБА_5 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», чим погодилась, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на веб-сайті банку, складають договір про надання банківських послуг.
У пункті 1.1.5.25 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг, клієнт платить банку за кожним випадком порушення пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості, за кожен день прострочення.
Згідно з пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням більше ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
30 січня 2014 року ОСОБА_5 встановлено кредитний ліміт за кредитною картою «Кредит про всяк випадок» за номером НОМЕР_1, зі строком дії картки до 31 грудня 2019 року зі сплатою пільгової ставки за процентами у розмірі 0,0