Постанова
Іменем України
13 березня2019 року
м. Київ
справа № 527/1792/15-ц
провадження № 61-3051св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ПророкаВ. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
представник позивача - Яворський РоманІванович,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року у складі судді Марущак Р. М. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2016 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Акопян В. І., Абрамова П. С.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 12 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум банк» (далі - ПАТ «Платинум банк», банк) та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 538/2753CLPS2 (далі - кредитний договір від 12 жовтня 2011 року) на суму 6 884,52 грн строком до 12 квітня 2014 року. 26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», фактор 1) укладено договір факторингу № 20120926-Г, за яким банк відступив право вимоги за кредитним договором від 12 жовтня 2011 року новому кредитору; 08 жовтня 2012 року фактор 1 уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», фактор 2) договір факторингу № 2, яке, у свою чергу, відступило право вимоги за кредитним договором від 12 жовтня 2011 року на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу від 08 травня 2015 року № 1/15-ФКю (далі - договір факторингу) та реєстру боржників (додаток № 5 до договору факторингу), відповідно до яких позивач набув право вимоги за кредитним договором від 12 жовтня 2011 року у сумі 8 076,5 грн. Позичальник припинив виконання зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів з 15 березня 2012 року, а з 25 вересня 2012 року за кредитним договором від 12 жовтня 2011 року зупинено нарахування процентів.
За викладених обставин ТОВ «Кредекс Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_5 заборгованість у сумі 8 076,5 грн, в тому числі: 5 467,30 грн - за тілом кредиту, 1 913,20 грн - за процентами, 696,00 грн - нараховану пеню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не підтвердив доказами надання відповідачу кредиту, розмір заборгованості, період нарахування пені, рух коштів на кредитному рахунку. Також суд вказав на те, що у справі відсутні докази направлення ОСОБА_5 письмових повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором до нових кредиторів, яка підлягає виконанню позичальником; відповідач не надав суду договір факторингу від 26 вересня 2012 року № 20120926-Г для перевірки законності відступлення грошової вимоги до інших факторів (наявності у договорі умови, яка передбачала наступне відступлення фактором права грошової вимоги третім особам).
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, неодноразово заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з цим суд першої інстанції правомірно вирішив спір на підставі поданих сторонами доказів. Суд наголосив на тому, що витребування певних доказів або ж повідомлення позивача про необхідність подання документів суперечить принципам рівності сторін і змагальності цивільного судочинства, передбаченим у частині четвертій статті 10 ЦПК України 2004 року. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не обґрунтував існування обставин, які перешкоджали йому надати до суду першої інстанції долучені до апеляційної скарги докази.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, надісланій 10 квітня 2016 року засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Кредекс Фінанс», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року справу призначено до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
18 січня 2018 року справу передано до Верхового Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у додатках до позовної заяви суду надавались листи ПАТ «Платинум Банк» як первісного кредитора, та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з переліком кредитних договорів, за якими відбулось відступлення права вимоги; надання договору про відступлення права вимоги від 26 вересня 2012 року № 20120926-Г є неможливим, оскільки ТОВ «Кредекс Фінанс» не є стороною цього договору. На думку позивача, суди попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України повинні витребувати необхідні документи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 12 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за яким банк зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 6 884,52 грн до 12 квітня 2014 року зі сплатою 36,0 % річних, сплати комісії за надання кредиту у сумі 180,00 грн та комісії за обслуговування кредиту - 207,00 грн (пункт 1.1.1 кредитного договору від 12 жовтня 2011 року); погашення кредиту мало здійснюватися шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів (рівними частинами) відповідно до погодженого сторонами графіка (пункт 2.7 кредитного договору від 12 жовтня 2011 року).
Відповідно до пункту 7.2 кредитного договору від 12 жовтня 2011 року банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково).
26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 20120926-Г, у тому числі за укладеним з ОСОБА_5 кредитним договором від 12 жовтня 2011 року.
08 жовтня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором від 12 жовтня 2011 року, сторони уклали між собою договір факторингу № 2.
08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю (далі - договір факторингу від 08 травня 2015 року), у тому числі за кредитним договором від 12 жовтня 2011 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судо