Постанова
Іменем України
06 березня 2019 року
м. Київ
справа № 2-155/11
провадження № 61-30934св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),
суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року у складі судді Осіпука В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У травні 2009 року Акціонерний комерційний банк «Банк Форум» (далі - АКБ «Банк Форум»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,посилаючись на те, що 24 грудня 2007 року між АКБ «Банк Форум»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0283/07/22-Z, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 23 грудня 2017 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 21 грудня 2007 року було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру № АДРЕСА_1. Цього ж дня для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Банк Форум»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором в солідарному порядку в тому ж обсязі, що і позичальник. В порушення вимог законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх зобов'язань, у зв'язку з чим в неї утворилася заборгованість. Враховуючи наведене, АКБ «Банк Форум» просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 023,99 доларів США, що за комерційним курсом станом на 06 травня 2009 року (1 долар США = 8,06 грн) складало 233 933,36 грн, та звернути стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2009 року у складі судді Кухтея Р. В. позов задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь АКБ «Банк Форум» заборгованість за договором кредиту від 24 грудня 2007 року № 0283/07/22-Z в розмірі 29 023,99 доларів США, що станом на 06 травня 2009 року за комерційним курсом еквівалентно 233 933,36 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2009 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2009 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2011 року позов задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2007 року № 0283/07/22-Z в розмірі 233 933,36 грн, що еквівалентно 29 023,99 доларам США. Звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру № АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач довів факт наявності заборгованості за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 на загальну суму 233 933,36 грн.
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 рокупостановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2011 року повернути заявнику.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції ОСОБА_1 не подавала, ухвала про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення в цій справі не поставлялася.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги.
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована неврахуванням апеляційним судом того, що апеляційна скарга була подана на повторне заочне рішення, а тому відсутні підстави для її повернення.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до п