ПОСТАНОВА
Іменем України
15 березня 2019 року
м. Київ
справа № 341/1625/17
провадження № К/9901/47848/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 341/1625/17
за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними;
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Макарика В. Я., Большакової О. О., Пліша М. А.) від 22 березня 2018 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, в якому, з урахуванням уточнень від 04 грудня 2017 року, просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не перерахунку йому пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та з врахуванням надбавок та премії з яких був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: посадовий оклад - 2950 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 45 %; надбавка за особливо важливі завдання - 50 %; премія - 90 % та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року без обмежень.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він є пенсіонером, якому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), і з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова КМУ № 988) він має право на перерахунок пенсії, у проведенні якого йому Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно відмовило.
Водночас, позивач вважає, що вказаний перерахунок пенсії має бути проведений йому, в тому числі, з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премії у розмірі 90 %.
3. Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.
4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року скасовано постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року в частині задоволення вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та з врахуванням надбавок та премії з яких був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, а саме: надбавки за особливо важливі завдання 50 % та премії в розмірі 90 %, та прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням премії в розмірі 0,47 %. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, а постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року залишити в силі.
6. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
7. 07 травня 2018 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_2 до касаційної скарги.
8. Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
9. Станом на 15 березня 2019 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.
11. Після прийняття Постанови КМУ № 988 позивач, з метою подання документів до пенсійних органів для перерахунку пенсії, звернувся до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо отримання довідки про грошове забезпечення.
12. Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області надано ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15 червня 2017 року № 1946/108/05/8-14, в якій зазначено грошове забезпечення за посадою позивача, яку він обіймав до виходу на пенсію, зокрема: посадовий оклад - 2950 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 2227,50 грн. (45 %); премія - 33,73 грн. (0,47 %).
13. Вказану довідку разом із заявою про перерахунок пенсії позивач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
14. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 13 жовтня 2017 року № 827/ч-15 ОСОБА_2, у відповідь на його заяву про перерахунок пенсії, повідомлено, що у зв'язку із відсутністю на даний час відповідного фінансування, питання проведення перерахунку пенсії буде розглянуто лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
15. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведені перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських на підставі Постанови КМУ № 988, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.
17. Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови в проведенні перерахунку пенсії, на яке має право позивач, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням належних їй соціальних виплат і компенсацій не може бути поставлене в залежність від наявності чи відсутності у органів держаної влади бюджетних асигнувань на виплату таких потреб.
18. Водночас, даючи оцінку доводам позивача щодо того, які види грошового забезпечення слід враховувати при здійсненні перерахунку пенсії, суд вказав, що в такий розрахунок має врахована надбавка за особливо важливі завдання, яку позивач отримував під час проходження служби. Також суд першої інстанції визнав необґрунтованим зменшення у довідці про грошове забезпечення розміру премії позивача із 90 % до 0,47 %.
19. Скасовуючи частково постанову суду першої інстанції та ухвалюючи у скасованій частині нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок його пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII), оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням належних їй соціальних виплат і компенсацій не може бути поставлене в залежність від наявності чи відсутності у органів держаної влади бюджетних асигнувань на виплату таких.
20. Водночас, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції дійшовши правильного висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII), припустився помилки при визначенні розміру премії, який має враховуватися при перерахунку пенсії позивача.
21. Зокрема, апеляційний суд вказав, що оскільки для розрахунку премії позивачу було взято грудень 2015 року протягом якого премія становила 0,47 % за відповідною посадою, то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для виплати такої премії в розмірі 90 % є помилковим.
22. Також судом апеляційної інстанції зазначено про відсутність підстав для врахування при перерахунку пенсії позивача надбавки за особливо важливі завдання.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23. У касаційній скарзі скаржник, з посиланням на правові висновки Верховного Суду України, висловлені у постанові від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15, та Верховного Суду, висловлені в поставах від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а, від 14 березня 2018 року у справі № 272/963/17 та від 22 березня 2018 року у справі № 604/319/17, зазначає, що якщо у зазначених постановах Верховний Суд України та Верховний Суд зробили висновки, що одноразові виплати, з яких сплачувались страхові внески та єдиний внесок, повинні враховуватись при обчисленні пенсії, то за аналогією закону при обчисленні (перерахунку) пенсії, у випадку позивача, повинна враховуватись надбавка за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премія 90 %, оскільки ним сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і мали постійний характер, та відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» входять в структуру заробітної плати.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.
25. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XIII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.
26. Статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 № 900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).
27. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені