ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9254/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
учасники справи:
позивач - Компанія "Боска Кора С.п.А." (Bosca Сora S.p.A),
відповідачі - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія "Альбіон Кепітелс Лімітед" (Великобританія),
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
касаційну скаргу науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2018 (головуючий суддя Мандриченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 (головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.)
у справі № 910/9254/18
за позовом Компанії "Боска Кора С.п.А." (Bosca Сora S.p.A, далі - Компанія)
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство), науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія "Альбіон Кепітелс Лімітед",
про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства та Підприємства про: визнання недійсними повністю свідоцтв України №№ 196608, 196609 на знаки для товарів і послуг; зобов'язання Міністерства внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України №№ 196608, 196609 на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2018 зі справи № 910/9254/18 прийнято позовну заяву Компанії до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.09.2018.
У підготовчому засіданні оголошувалися перерви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2018 підготовче засідання зі справи № 910/9254/18 відкладено на 25.10.2018; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію "Альбіон Кепітелс Лімітед"; відмовлено Підприємству у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення, клопотання про здійснення процесуального правонаступництва (у зв'язку зі зміною власника свідоцтва України № 196608 на знак для товарів і послуг) та зупинення провадження у справі.
Підприємство оскаржило в апеляційному порядку ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у частині відмови у задоволенні клопотання про заміну Підприємства його правонаступником - Компанією "Альбіон Кепітелс Лімітед".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2018 зі справи залишено без змін.
Підприємство, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції зі справи, скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови у здійсненні процесуального правонаступництва; здійснити процесуальне правонаступництво у справі, замінивши Підприємство на його правонаступника - Компанію "Альбіон Кепітелс Лімітед" щодо позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва України № 196608 на знак для товарів і послуг. Так, згідно з доводами Підприємства, викладеними у касаційній скарзі, судами попередніх інстанцій не враховано, зокрема, те, що у спірних правовідносинах мало місце універсальне договірне правонаступництво.
У відзиві на касаційну скаргу Компанія просила залишити касаційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів попередніх інстанцій.
Розгляд касаційної скарги Підприємства здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Перевіривши правильність застосу