ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/3715/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",
представник - адвокат Нікогосян О.С. (довіреність від 06.11.2018),
відповідач - Державне підприємство "Макарівське лісове господарство",
представник - адвокат Христофоров О.В. (довіреність №01-21/13-1 від 11.01.2018)
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Макарівське лісове господарство"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
від 29.11.2018
у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.
у справі №911/3715/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Державного підприємства "Макарівське лісове господарство"
про стягнення 1 757 055 грн.
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 22.12.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Північного апеляційного господарського суду, Державне підприємство "Макарівське лісове господарство" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №911/3715/17 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" у справі №911/3715/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2019.
3. Ухвалою від 28.01.2019 Верховний Суд поновив Державному підприємству "Макарівське лісове господарство" строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №911/3715/17, відкрив касаційне провадження у справі №911/3715/17 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, призначив розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" на 12.03.2019 о 10 год. 45 хв.
4. Від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) надійшов відзив на касаційну скаргу Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" (далі - ДП "Макарівське лісове господарство", відповідач, скаржник).
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст вимог скаржника та постанови апеляційного суду
5. Рішенням від 13.06.2018 Господарський суд Київської області позовні вимоги задовольнив, стягнув з ДП "Макарівське лісове господарство" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 893 796, 72 грн. витрат за користування вагонами, 862 819, 08 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах, 439, 20 грн. телеграфного збору, 26 355, 83 грн. судового збору.
6. Зазначене рішення було оскаржене відповідачем до апеляційного суду, який порушив апеляційне провадження.
В ході здійснення апеляційного провадження у справі №911/3715/17 ДП "Макарівське лісове господарство" до апеляційного суду 13.09.2018 подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду справи, до якої не було надано жодних доказів понесення стороною витрат у справі на правничу допомогу (т. 1, а.с. 264).
7. Постановою від 29.11.2018 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ДП "Макарівське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 задовольнив, рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 скасував, прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю, стягнув з ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на користь ДП "Макарівське лісове господарство" 39 533, 75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (т. 2, а.с. 23-28).
8. У цей же день, Додатковою постановою від 29.11.2018 Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/3715/17 (т. 2, а.с. 29-32).
8.1. Постанова суду апеляційної інстанції, з посиланням на статті 123, 126, 129, 244 ГПК України, мотивована тим, що доказів оплати рахунку заявником не надано, а, отже, не подано належних та достатніх доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, що має наслідком відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 по справі №910/8682/18.
Додаткова постанова надіслана сторонам 10.12.2018, що підтверджується відповідною відміткою уповноваженого працівника суду на зворотній стороні постанови.
9. 04.12.2018 ДП "Макарівське лісове господарство" подано клопотання про залучення доказів щодо понесених судових витрат у справі №911/3715/17 (т. 2, а.с. 33-46).
Відповідно до клопотання від 04.12.2018 відповідач просив здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, які ДП "Макарівське лісове господарство" має сплатити у зв'язку з розглядом справи №911/3715/17 в суді апеляційної інстанції; у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги ДП "Макарівське лісове господарство" та відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідач просить здійснити розподіл судових витрат, поклавши на позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 86 925, 91 грн.
Зазначене клопотання залишилось не розглянутим апеляційним судом.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (позивач у справі)
10. Скаржник доводив, що, з урахуванням положень статті 244 ГПК України, апеляційним судом неправильно визначено дату винесення додаткової постанови, оскільки клопотання та документи відповідача подані 04.12.2018, в межах п'ятиденного строку на їх подання, визначеного процесуальним законом, а постанова апеляційного суду датована 29.11.2018, в день прийняття постанови апеляційного суду з перегляду спору по суті.
10.1. Скаржник, з посиланням на статтю 129 ГПК України, зазначив, що оскільки постановою апеляційного суду у даній справі задоволено апеляційну скаргу відповідача, то судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, належить покласти на ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".
10.2. Скаржник аргументував, що апеляційним судом порушено положення пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України, оскільки відповідач підтвердив належними доказами надання правової допомоги адвокатом, обсяг виконаних робіт, їх вартість та факт прийняття цієї роботи, про що свідчить підписання акта виконаних робіт без будь-яких застережень.
Доводи інших учасників справи
11. У відзиві АТ "Українська залізниця" на касаційну скаргу ДП "Макарівське лісове господарство" зазначило, що для здійснення судом розподілу судових витрат, учасник справи зобов'язаний надати детальний опис здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката разом з детальним описом робіт (наданих послуг). Крім того, відповідно до статей 126, 129 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат лише за наявності доказів фактичного понесення стороною витрат на правову допомогу.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
12. Господарський процесуальний кодекс України
Частина 1 статті 74 - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1 статті 126 - витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частина 2 статті 126 - за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частина 3 статті 126 - для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових