Ухвала
іменем України
15 березня2019 року
м. Київ
провадження № 51-1166 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Огурецького В.П.,
за участю секретаря Бруса Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області про направлення кримінального провадження № 22018210000000018 за його клопотанням про звільнення ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України (далі - КК), від кримінальної відповідальності у зв'язку з добровільним повідомленням правоохоронному органу про відповідну терористичну діяльність, сприянням розкриттю злочинів, вчинених у зв'язку з діяльністю органів безпеки терористичної організації, та за відсутністю в його діях складу іншого злочину в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області про направлення кримінального провадження № 22018210000000018 за його клопотанням про звільнення ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК, від кримінальної відповідальності у зв'язку з добровільним повідомленням правоохоронному органу про відповідну терористичну діяльність, сприянням розкриттю злочинів, вчинених у зв'язку з діяльністю органів безпеки терористичної організації, та за відсутністю в його діях складу іншого злочину в порядку статті 34 КПК з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Кременецького районного суду Тернопільської області.
Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося УСБ України в Тернопільській області, а процесуальне керівництво забезпечувалося прокуратурою Тернопільської області. Крім того, ОСОБА_1 та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають на території Шумського району Тернопільської області, а захисник підозрюваного - у м. Тернополі.
При цьому зазначає, що в Шумському районному суді Тернопільської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживають підозрюваний та свідки, правосуддя здійснюється лише одним суддею, що унеможливлює виконання вимог частини 2 статті 31 КПК, оскільки розгляд цього кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження просить направити вказане кримінальне провадження з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Кременецького районного суду Тернопільської області як найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень на клопотання прокурора до суду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає натаких підставах.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з положенням частини 1 статті 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
До того ж вказаною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПКналежить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. При цьому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті частини 1 статті 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудовано судову систему в цілому.
Отже, місце вчинення злочину - це певна територія або інше місце, де відбувається