Постанова
Іменем України
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 464/6618/16-ц
провадження № 61-31220св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - ОСОБА_6,
представник відповідача - ОСОБА_7,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року в складі суддіРудакова І. П. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня
2017 року в складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зі сплати за придбаний товар, пені, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 09 травня 2016 року між ним та
ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу штукатурної станції, згідно з яким відповідач мав виплатити позивачу 5 000,00 доларів США з розстроченням вказаного платежу на п'ять платежів рівними частками у сумі
1 000,00 доларів США щомісячно до 15 числа місяця. При укладенні вказаного договору відповідачем було дано завдаток позивачу в сумі 100,00 доларів США та 5 000,00 грн (206 доларів США), що підтверджено розпискою.
Посилаючись на те, що відповідачем умови договору не виконуються, та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача
169 502,04 грн заборгованість зі сплати платежів за придбаний товар, пеню у сумі 44 198,07 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн та судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не доведено факт укладення договору, в зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення заборгованості, штрафної санкції та відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій не застосували до спірних правовідносин статті 628, 655 ЦК України, неправильно виходили з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що договір від 09 травня 2016 року є договором купівлі-продажу.
Відзив відповідачем на касаційну скаргу не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Мотивувальна