Постанова
Іменем України
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 2-4155/07
провадження № 61-36126св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4, правонаступник ОСОБА_5,
представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7
відповідач-1 - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради,
відповідач-2 - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії,
відповідач-3 - Одеська міська рада,
представники відповідача-3: Юраш Віталій Віталійович, Хаматуліна Олена Станіславівна, Поповська Інна Петрівна, Бондаренко Ігор Олегович,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_12,
представник ОСОБА_12 - ОСОБА_13,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу апеляційного суду Одеської області у складі судді Калараш А. А. від 03 серпня 2017 року та касаційну скаргу ОСОБА_12, подану представником ОСОБА_13, на ухвалу апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Калараш А. А., Заїкіна А. П. від 08 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2007 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, який уточнила в ході розгляду справи, та остаточно просила визнати дії Одеської міської ради та дії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії (далі - ЦДЗК) щодо відмови передати їй у власність земельну ділянку площею 1000 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - незаконними та такими, що обмежують її права на отримання вищевказаною ділянки, а також просила визнати за нею право власності на вільну земельну ділянку, зобов'язавши ЦДЗК видати відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку.
Позов мотивовано тим, що вона є пенсіонером, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитиною війни за визначенням Закону України «Про соціальний захист дітей війни». У листопаді 2005 року вона на підставі статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зверталась до Одеської міської ради з клопотанням про передачу їй вільної земельної ділянки площею 1000 кв. м, розташованої за вказаною вище адресою, а також до ЦДЗК з проханням розробити проект землеустрою для відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, проте отримала відмову.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд. Зобов'язано ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі його Одеської регіональної філії зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, та видати відповідний державний акт на право власності на землю.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, у липні 2017 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась Одеська міська рада.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга Одеської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, подана до суду більш як через один рік після проголошення рішення.
Крім того до суду апеляційної інстанції у вересні 2017 року звернувся ОСОБА_12, який не був залучений до участі у справі, проте вважав, що оскаржуваним рішення суду першої інстанції порушуються його права.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року закрито.
Закриваючи провадження апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням не були вирішені питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_12
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У серпні 2017 року Одеська міська рада подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 03 серпня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Також у червні 2018 року представник ОСОБА_12 - ОСОБА_13 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 08 травня 2018 року та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Короткий зміст вимог відзивів на касаційні скарги
У липні та серпні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли відзиви ОСОБА_4 - правонаступника ОСОБА_5 - на касаційні скарги ОСОБА_12 та Одеської міської ради, у яких остання просить залишити касаційні скарги без задоволення, а ухвали апеляційного суду від 03 серпня 2017 року та від 08 травня 2018 року - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою Одеської міської ради і витребувано справу № 2-4155/07 з Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_12, поданою представником ОСОБА_13
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга Одеської міської ради мотивована тим, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження через сплив річного строку. Передбаченого частиною третьою статті 297 ЦПК України, апеляційний суд не врахував, що апеляційну скаргу подано Одеською міською радою не з метою представництва інтересів інших осіб (частина перша статті 45 ЦПК України), а як юридичною особою, яка вважає, що фактично не була залучена до участі у справі та яка представляє територіальну громаду м. Одеси і ухваленим рішенням вирішено питання про її права та обов'язки.
Касаційна скарга ОСОБА_12 мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що через прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, на підставі якого земельна ділянка протиправно вибула з комунальної власності, порушено його право, визначене статтями 118, 121 ЗК України на отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, внаслідок чого існування оскаржуваного рішення беззаперечно завдає йому шкоди, що виражається у несприятливих для нього наслідках, що вбачається в порушенні його майнового права, яке можна визначити як «право очікування» отримання відповідної земельної ділянки у власність.
Доводи особи, яка подала відзиви на касаційні скарги
Відзиви на касаційні скарги мотивовано тим, що апеляційним судом при постановлені оскаржуваних ухвал не порушено норми процесуального права, а тому відсутні підстави для їх скасування.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яким було задоволено позов ОСОБА_5, було ухвалено 10 квітня 2007 року.
20 липня 2017 року Одеська міська рада подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.
Також 08 вересня 2017 року на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга ОСОБА_12, який участі у справі не приймав,