Постанова
Іменем України
14 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/55244/17-ц
провадження № 61-974св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,
третя особа - Національне антикорупційне бюро України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану адвокатом Боряк Ганною Леонідівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у складі судді Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Іванової І. В., Мельника Я. С.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зараз акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), третя особа ? Національне антикорупційне бюро України, в якому просила скасувати наказ Голови правління АТ «Укрзалізниця» від 16 травня 2017 року № 312 про проведення службової перевірки щодо обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами АТ «Укрзалізниця» та визнати незаконним акт проведення службової перевірки від 09 червня
2017 року № 32/укрув-40 обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами АТ «Укрзалізниця» з питань, викладених у листі Національного антикорупційного бюро України
від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571 щодо наслідків трудової діяльності позивача.
Позовна заява обґрунтована тим, що 12 травня 2017 року Національне антикорупційне бюро України звернулось листом № 0432-142/16571 до
АТ «Укрзалізниця» з проханням провести відносно службових осіб
АТ «Укрзалізниця», Державної адміністрації залізничного транспорту України, філії «ЦУП», ДП «УПП УЗ» службову перевірку.
АТ «Укрзалізниця» провело службову перевірку з метою з'ясування обставин щодо розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами АТ «Укрзалізниця», за результатами якої було складено акт від 09 червня 2017 року № 32/ЦКРУВ-40, яким було визначено вину ОСОБА_4 та виявлені порушення законодавства, вчинені нібито ОСОБА_4, в частині укладення договорів на придбання шпальної та метизної продукції, які були узгоджені номенклатурними відділами та службами підприємства і повністю відповідали правовій політиці відповідача.
Зазначені договори не носять ознак персональної ініціативи ОСОБА_4, за яку остання могла б нести як дисциплінарну, так і інші види відповідальності. Метою проведення службової перевірки/розслідування є виявлення фактів порушення працівником покладених на нього трудових обов'язків, тобто, службова перевірка напряму пов'язана із обсягом трудових обов'язків позивачки.
Проведення перевірки щодо службової діяльності працівника, що визначена умовами його трудового договору, без належного його повідомлення та надання йому можливості надати пояснення, суперечить змісту трудового законодавства, порушує трудові права позивача та обов'язки сторін трудового договору, в зв'язку із чим ОСОБА_4 і звернулась до суду з даним позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано недоведеністю та необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
08 січня 2019 року представник ОСОБА_4 - адвокат Боряк Г. Л. через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва
від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду
від 06 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що предметом розгляду є порушення трудових прав та гарантій позивача АТ «Укрзалізниця», оскільки всупереч її посадовій інструкції роботодавцем збільшено обсяг її повноважень та покладено відповідальність за невиконання обов'язків. Дана категорія пов'язана із захистом порушеного трудового права, яке стосується дій відповідача щодо встановлення вини позивача за нібито невиконану нею своїх трудових обов'язків, за що, беззаперечно, настане відповідальність у майбутньому у вигляді відшкодування майнової шкоди.
Доводи інших учасників справи:
22 лютого 2019 року Національне антикорупційне бюро України через засоби поштового зв'язку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без змін.
Відзив обґрунтовано тим, що позивач ані у позовній заяві, ані в апеляційній скарзі, ані в касаційній скарзі не зазначає та не обґрунтовує, які саме її трудові права були порушені під час видання наказу та акта від 09 червня 2017 року
№ 32/укрув-40, та з метою необхідності захисту яких вона звернулась до суду.
Судами попередніх інстанцій правильно встановлено усі обставини справи та прийнято законні судові рішення.
27 лютого 2019 року АТ «Укрзалізниця» через засоби поштового зв'язку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без змін.
Відзив обґрунтовано тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, при цьому суди повністю з'ясували всі обставини, що мають значення для справи, що підтверджено відповідними доказами наявними у матеріалах справи.
Вимоги позивача є безпідставними та незаконними, а обставини, на які посилається позивач, є недоведеними та необґрунтованими.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва.
07 лютого 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
11 лютого 2019 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзивах на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої