Постанова
Іменем України
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 2-1498/2008
провадження № 61-47477св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
представник відповідача - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року в складі колегії суддів: Храпка В. Д., Бондаренка С. І., Новікова О. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанцій
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада
2008 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 10 листопада 2008 року і до її повноліття.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Черкаської області.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області
від 25 листопада 2008 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд справи, ознайомлений про зміст та строки апеляційного оскарження рішення, проте звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2018 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що доказів направлення рішення суду першої інстанції у справі немає. 27 вересня 2018 року заявник отримав рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2008 року, але у зв'язку з хворобою, із 08 жовтня 2018 року до 12 жовтня 2018 року, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13).
Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.
Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке