Постанова
Іменем України
11 березня2019 року
м. Київ
справа №469/911/15-ц
провадження № 61-32061св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро»,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Агро»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року у складі судді Старчеус О. П. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» (далі - ТОВ «Алгей-Агро»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Агро» (далі - ТОВ «Адмірал-Агро») про розірвання договору оренди.
Позов мотивовано тим, що 22 березня 2008 року між ним та ТОВ «Алгей-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки площею 19,41 га, що належить позивачу строком на 10 років, який зареєстровано 23 червня 2008 року у Березанському реєстраційному окрузі Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК».
Згідно з умовами договору передбачено орендну плату в розмірі 3 000,00 грн на рік за одну земельну ділянку, яка сплачується у грошовій та натуральній формі за домовленістю сторін після збору урожаю з 15 серпня по 31 грудня.
Посилаючись на те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату та не обробляє земельну ділянку з 2013 року, що є істотним порушенням умов договору, позивач просив розірвати договір оренди землі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що позивачем не доведено факт систематичної протягом трьох років, невиплати орендної плати відповідачем, а тому правові підстави для розірвання договору оренди відсутні.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року залишено без змін.
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що суд повно і всебічно дослідив обставини у справі, належно оцінив надані на їх підтвердження докази та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для дострокового розірвання, укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
У червні 2017 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не надали належної правової оцінки доказам у справі, ухвалили рішення яке не відповідає закону та встановленим у справі обставинам. Не надали належної правової оцінки тій обставині, що ТОВ «Алгей-Агро» з червня 2012 року не обробляє земельну ділянку позивача з власної ініціативи. Позивач не порушував умови договору оренди спірної земельної ділянки та не перешкоджав відповідачеві у користуванні належною йому ділянкою. Судом не застосовано приписи статті 651 ЦК України та статті 32 Закону України «Про оренду землі».
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Березанського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року касаційна скарга разом з матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального ч