Постанова
Іменем України
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 362/2567/17-ц
провадження № 61-28795св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 рокуу складі колегії суддів: Олійника В. І., Коцюрби О. П., Фінагєєва В. О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, права власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,06 га (кадастровий № НОМЕР_2), у садовому товаристві «Фізик» (далі - СТ «Фізик») на території Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, що була придбана ним у шлюбі з відповідачкою.
У визначений законом строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом вона не може, оскільки таке право зареєстровано за дружиною її померлого батька, а тому вона була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведена співучасть померлого батька ОСОБА_4 у купівлі спірної земельної ділянки та її придбання не за особисті кошти відповідачки.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на ј частину земельної ділянки, площею 0,06 га, кадастровий НОМЕР_3, у СТ «Фізик» на території Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті її батька ОСОБА_6
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, а суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення всупереч положенням норм сімейного та цивільного права і висновки суду суперечать обставинам справи.
Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі:
03 листопада 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що висновок суду апеляційної інстанції необґрунтований, оскільки не підтверджений належними доказами та фактичними обставинами, а лише ґрунтуються на звіті з оцінці майна продажу квартири АДРЕСА_1. Дана оцінка не може визначити дійсну вартість проданої квартири, оскільки суд не вивчав та не прийняв до уваги основний доказ - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, з якого вбачається дійсна ціна продажу квартири. Крім того, суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги, що земельна ділянка у СТ «Фізик» була придбана на особисті кошти ОСОБА_5, які надала тітка ОСОБА_9, з метою в подальшому будівництва будинку на даній земельній ділянці та переїзду в даний будинок.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу до суду не надано.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У лютому 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Короткий зміст встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи:
Позивачка ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_6 від першого шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 30 листопада 1978 року.
Відповідачка ОСОБА_5 22 квітня 2000 року уклала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження.
Встановлено, що ОСОБА_6 належала на праві власності двокімнатна квартира загальною площею 45,10 кв.м., що знаходиться в місті Києві і яка була продана згідно договору купівлі-продажу від 01 вересня 2011 року. Згідно звіту вартість вказаної квартири на час продажу стан