ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2019 року
Київ
справа №801/680/14
адміністративне провадження №К/9901/33403/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у складі судді Кушнової А.О. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у складі колегії суддів: Федотова І.В. (головуючий), Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А. у справі №801/680/14 за позовом Кредитної спілки "Едельвейс" до Управління Державної казначейської служби України у м. Ялта Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Кредитна спілка "Едельвейс" (далі - КС "Едельвейс") подала до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/680/14 за адміністративним позовом КС "Едельвейс" до Управління державної казначейської служби України у м. Ялта Автономної Республіки Крим (далі - УДКСУ у м. Ялта), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС Ялтинського МУЮ АРК) про визнання протиправними дії, спонукання до виконання певних дій.
2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 заяву задоволено частково. Відновлено в частині втрачене судове провадження в адміністративній справі №801/680/14 за адміністративним позовом КС "Едельвейс" до УДКСУ у м. Ялта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ВДВС Ялтинського МУЮ АРК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (далі - ДКСУ), Державна виконавча служба України (далі - ДВС) про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.
3. 17.08.2016 за заявою КС "Едельвейс" Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в адміністративній справі №801/680/14.
4. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 визнано поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі №801/680/14, виданого 17.08.2016 про зобов'язання УДКСУ у м. Ялта перерахувати КС "Едельвейс" на розрахунковий рахунок №26509226270200 відкритий в АТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33009885, грошові кошти сумою 339819,06 грн., до виконання. Поновлено КС "Едельвейс" строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 17.08.2016 у справі №801/680/14 про зобов'язання УДКСУ у м. Ялта перерахувати КС "Едельвейс" на розрахунковий рахунок №26509226270200 відкритий в АТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33009885, грошові кошти сумою 339819,06 грн., до виконання.
5. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, замінено боржника у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 у справі №801/680/14 про зобов'язання УДКСУ у м. Ялта перерахувати КС "Едельвейс" на розрахунковий рахунок №26509226270200 відкритий в АТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33009885, грошові кошти сумою 339819,06 грн., а саме УДКСУ у м. Ялта на ДКСУ (ідентифікаційний код 37567646, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6).
6. Постановляючи оскаржувану ухвалу суди попередніх інстанцій виходили з того, що боржник за виконавчим листом - УДКСУ у м. Ялта, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України та фактично не функціонує. При цьому, Кабінет Міністрів України у встановленому законодавством порядку не приймав рішення щодо територіальних органів ДКСУ, які знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим. Судами враховано, що відповідно до пояснень ДКСУ, кошти зараховані на депозитні рахунки розпорядників бюджетних коштів, обліковуються на балансовому рахунку №3731 "Депозитні рахунки розпорядників коштів державного бюджету", серед яких, кошти, зараховані на депозитний рахунок ВДВС Ялтинського МУЮ АРК. Тому, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником, яким є ДКСУ.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. ДКСУ було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, в якій просить їх скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
8. Аргументи скаржника на обґрунтування касаційної скарги полягають у тому, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. Скаржник наголошує, що згідно з чинним законодавством України, територіальні органи ДКСУ утворюються та ліквідовуються Кабінетом Міністрів України. Крім того, в разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території, місце розташування державних органів визначається також Кабінетом Міністрів України. Оскільки, уповноважений орган жодних рішень з приводу УДКСУ у м. Ялта не приймав, то скаржник стверджує, що відсутні підстави для заміни вказаного боржника на ДКСУ, яке не може вважатися його правонаступником. Скаржник наголошує, що згідно з описовою частиною судового рішення у справі №801/680/14 кошти повинні перераховуватись виключно з депозитного рахунку ВДВС Ялтинського МУЮ АРК, який відкрито в УДКСУ у м. Ялта, а ДКСУ не має права розпоряджатись грошовими коштами, що обліковуються на Єдиному казначейському рахунку, розпорядниками яких є інші юридичні особи, зокрема, ВДВС Ялтинського МУЮ АРК.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):
Стаття 6. Право на справедливий суд
"Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення <…>".
10. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал суду, надалі - КАС України):
Стаття 255. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням
"1. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України".
Стаття 264. Заміна сторони виконавчого провадження
"1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником".
11. Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII):
Стаття 6. Виконання рішень іншими органами та установами
"…2. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів".
Стаття 15. Сторони виконавчого провадження
"1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
2. <…> Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
…5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив".
12. Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII (надалі - Закон №1207-VII):
Стаття 2. Мета Закону
"1. Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визн