ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2019 року
Київ
справа №826/12323/16
адміністративне провадження №К/9901/35344/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 (головуючий суддя - Кузьменко В.А.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 (головуючий суддя - Карпушова О.В., судді - Епель О.В., Кобаль М.І.)
у справі № 826/12323/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,
третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків ДФС, податковий орган) про зобов'язання скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 167 489,85 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 372 679,65 грн. на накопичувальний рахунок позивача № 32070105801026, відкритий у Національному банку України.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч положенням статті 97 Податкового кодексу України та Порядку проведення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань або суми невідшкодованих податків платника податків у разі ліквідації, не пов'язаної з банкрутством, після отримання відомостей про ліквідацію платника податків не розпочав процедуру повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, чим позбавив можливості ПАТ «Омега Банк» розпоряджатися коштами, які є його власністю та становлять значну частину ліквідаційної маси ПАТ «Омега Банк».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - третя особа).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017, у задоволенні позову ПАТ «Омега Банк» відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази доведено наявність у позивача податкового боргу, що в силу вимог пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України є перешкодою для повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов повністю.
При цьому в обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що суди попередніх інстанцій мали застосувати до спірних правовідносин норми статті 97 Податкового кодексу України та Порядку проведення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань або суми невідшкодованих податків платника податків у разі ліквідації, не пов'язаної з банкрутством, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2010 № 1674, оскільки ліквідація позивача здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку і на умовах, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 відкрито касаційне провадження.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу Офіс великих платників податків ДФС зазначив про законність і обґрунтованість судових рішень та безпідставність доводів касаційної скарги ПАТ «Омега Банк».
07.03.2018 касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017; далі - КАС України).
Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 152 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 № 52 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Омега Банк» у ПАТ «Омега Банк» запроваджена тимчасова адміністрація відповідно до норм Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
03.07.2015 між ПАТ «Омега Банк» та відповідачем проведено звірення розрахунків за період з 01.01.2015 по 03.07.2015 з податку на прибуток та податку на додану вартість, за результатами чого в акті № 3803-20 обидві сторони підтвердили позитивне сальдо розрахунків (переплату) з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 167 489,85 грн. та в акті № 3801-20 - позитивне сальдо розрахунків (переплату) з податку на додану вартість у розмірі 376 044,65 грн.
Згідно з постановою Правління Національного банку України від 06.07.2015 № 437 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.07.2015 № 127 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Омега Банк».
01.10.2015 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» звернулась до відповідача із заявами № 1742 та № 1743, в яких на підставі статті 43 Податкового кодексу України просила перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 167 489,85 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 372 679,65 грн.
Листом від 13.10.2015 № 23107/10/28-10-20-3-20 Офіс великих платників податків ДФС з посиланням на статті 43 та 87 Податкового кодексу України відмовив у поверненні надміру сплачених грошових зобов'язань, мотивуючи це тим, що суми надміру сплачених зобов'язань, зазначені позивачем, не відповідають сумам, які обліковуються як переплата у картках особових рахунків з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість, а також тим, що відповідно до даних інформаційно-облікової системи у ПАТ «Омега Банк» обліковується заборгованість.
22.12.2015 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» повторно звернулася до відповідача із аналогічною заявою (вих. № 2117), в якій на підставі статті 43 Податкового кодексу України просила перерахувати кошти як надміру сплачені грошові зобов'язання ПАТ «Омега Банк» на погашення податкового боргу, що виник до дати прийняття рішення про ліквідацію банку (06.07.2015), а також перерахувати на накопичувальний рахунок позивача суми надміру сплачених грошових зобов'язань, які залишилися після погашення податкового боргу ПАТ «Омега Банк».
Листом від 04.01.2016 № 139/10/28-10-20-3-15 Офіс великих платників податків ДФС відмовив у задоволенні вказаної заяви, зазначивши, що в інтегрованих картках платника податків з податку на прибуток та з податку на додану вартість обліковується менша сума, ніж заявлена Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Омега Банк», а також те, що відповідно до даних інформаційно-облікової системи станом на 16.12.2015 податковий борг позивача становить 70 611,73 грн., у тому числі з єдиного внеску в сумі 69 776,18 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Дарницького району в сумі 767,56 грн.
Аналогічна заява також була подана Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» і 12.03.2016, однак доказів реагування відповідача на неї матеріали справи не містять.
14.06.2016 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» звернулася до відповідача із заявою (вих. № 609 від 13.06.2016) про видачу довідки про суми надміру сплачених грошових зобов'язань та суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу платників податків.
У листі від 13.07.2016 за № 15540/10/28-10-07-2-14 податковий орган зазначив, що відповідно до даних інформаційно-облікової системи Державної фіскальної служби України датою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «Омега Банк» є 13.07.2015, а тому, враховуючи що дані щодо стану розрахунків з бюджетом станом на 0