ПОСТАНОВА
Іменем України
15 березня 2019 року
Київ
справа №804/15738/15
адміністративне провадження №К/9901/17331/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №804/15738/15
за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про скасування постанов, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року (головуючий суддя - Барановський Р. А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Уханенка С.А., суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2015 року Державна служба геологія та надр України звернулася до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" , в якому просила скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. про накладення штрафів від 05.10.2015р. у розмірі 680, 00 грн. та від 28.10.2015р. у розмірі 1360, 00 грн. у виконавчому провадженні №46410197.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем, не зважаючи на викладені у зверненнях позивача обставини, які унеможливлюють виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-14863/08/0470, всупереч вимогам статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено жодних дій з метою належного виконання судового рішення, а протиправно винесено постанови про накладення штрафів від 05.10.2015р. та від 28.10.2015р. у виконавчому провадженні №46410197.
У даному виконавчому провадженні стягувачем є Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», в той час як за реєстраційними даними змінена назва даного товариства на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», тобто у даному виконавчому провадженні наявна неналежна сторона.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент винесення оскаржуваних постанов про накладення штрафу не було будь-яких обґрунтованих підстав, які б звільняли позивача від обов'язку виконання рішення суду або робили таке виконання неможливим.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.10.2015 року, позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В решті - постанову суду першої інстанції залишено без змін.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач пропустив встановлений законом строк на оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.10.2015 року. Про поновлення пропущеного строку клопотання не заявляв, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна служба геологія та надр України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
8. Касаційна скарга аргументована тим, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки тій обставині, що на позивачем неодноразово надсилались на адресу відповідача клопотання про відкладення, зупинення та відстрочення виконання судового рішення у зв'язку із фактичною неможливістю такого виконання.
Зокрема, відповідачем не враховано факту існування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 р. по справі № 2а-7224/14/2670, яке набуло законної сили. Дане рішення містить висновок, протилежний за змістом від того, що викладений у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2-а-14863/08/0470, боржником за якою є Державна служба геології та надр України.
Позивач звертався до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 року про залишення в силі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 року, за якою видано виконавчий лист, що перебуває на примусовому виконанні.
Натомість, відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на належне виконання судового рішення.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.
10. Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
11. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. 10.06.2015р. на підставі ухвали суду по справі №2а-14863/08/0470 від 27.02.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В., керуючись приписами ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №46410197 з виконання виконавчого листав №2-а-14863/08/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 21.10.2014р., а саме - здійснено заміну боржника у даному виконавчому провадженні із Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (код ЄДРПОУ 00013735) на Державну службу геології та надр України (код ЄДРПОУ 37536031).
13. Дана постанова отримана позивачем - 13.08.2015р. згідно вхідного штемпеля на копії супровідного листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до даної постанови за вих. №20-419/14 від 11.06.2015р.
14. 26.06.2015р. позивач звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із листами (вих.№04-3775/1 та вих. №04-3775/2), у яких зазначив, що Державна служба геології та надр України не була стороною під час розгляду справи №93вр-15/2а-14863/08/0470.
15. Окрім того, позивач зауважив, що 12 червня 2015 року Вищий адміністративний суд України відкрив провадження (Н/800/59/15) за заявою Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи: Фонд державного майна України, Компанія «Арселор Міттал Дуізбург ГМБХ», за участі Кабінету Міністрів України, Міністерства промислової політики України, Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами стала наявність постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012р. № 2а-7224/12/2670.
Зважаючи на вищенаведене, позивач, посилаючись на статтю 35 Закону України «Про виконавче провадження», просив державного виконавця відкласти виконавчі дії на строк до 10 робочих днів, а також внаслідок наявного судового рішення (зокрема - постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-7224/12/2670 від 23.10.2012р., яка набрала законної сили) просив відповідача звернутись до суду, що видав виконавчий документ №2а-14863/08/0470, із заявою про роз'яснення рішення, встановлення чи зміну порядку і способу виконання із винесенням державним виконавцем вмотивованої постанови про зупинення виконавчого провадження.
16. 12.10.2015р. позивач звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із листом за вих. №04-43-66, у якому просив відкласти проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №4610197 з підстав, наведених у попередніх зверненнях державного органу від 26.06.2015р. Зазначив, що 06.10.2015р. до Державної служби геології та надр України надійшла факсограма із вимогою державного виконавця №20-419/14 від 06.10.2015р., у якій позивача зобов'язано виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-14863/08/0470 у п'ятиденний строк з дня отримання даної вимоги, а у разі невиконання - надати письмове пояснення про причини невиконання вимоги.
17. 13.10.2015р. на адресу Державної служби геології та надр України разом із супровідним листом за вих. №20-419/14 від 06.10.2015р. надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 05.10.2015р., винесена у виконавчому провадженні №46410197, якою постановлено внаслідок невиконання боржником без поважних причин рішення суду щодо вчинення певних дій накласти на позивача штраф у розмірі 680, 00 грн.
18. 15.10.2015р. Державна служба геології та надр України звернулась до відповідача із клопотанням (вих.№04-4390) про відстрочення виконання судового рішення із посиланням на обставини, аналогічні тим, що викладені позивачем у листах до виконавчого органу за вих.№04-3775/1 та вих. №04-3775/2 від 26.06.2015р.
19. 06.11.2015р. на адресу Державної служби геології та надр України разом із супровідним листом за вих. №20.1-419/14 від 29.10.2015р. надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 28.10.2015р., винесена у виконавчому провадженні №46410197, якою постановлено внаслідок невиконання боржником без поважних причин рішення суду щодо вчинення певних дій накласти на позивача штраф у розмірі 1360, 00 грн.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
20. Конституція України.
20.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Кодекс адміністративного судочинства України.
21.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
22. Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
22.1. Стаття 1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
22.2. Частина 2 статті 6. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
22.3. Стаття 26 частина 1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтерес