ПОСТАНОВА
Іменем України
13 березня 2019 року
Київ
справа №750/9150/18
провадження №К/9901/1011/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Чаку Є. В. (доповідач), Вівдиченко Т. Р., Мєзєнцева Є. І.
І. Обставини справи
1. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі також ГУПФУ, позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (надалі також Управління ДВС, відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними дії державного виконавця по призначенню судово-економічної експертизи у виконавчому провадженні № 54686845.
2. Ухвалою від 5 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова передав справу для розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.
3. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 23 жовтня 2018 року в позові відмовив.
4. Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 14 листопада 2018 року:
5.1. відмовив у задоволенні клопотання ГУПФУ про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по даній справі;
5.2. залишив без руху апеляційну скаргу ГУПФУ на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року; надав апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2643 гривень; роз'яснив, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
6. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 19 листопада 2018 року.
7. 4 грудня 2018 року позивач засобами поштового зв'язку надіслав на адресу суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору в сумі 2643 гривень із супровідним листом, датованим 29 листопада 2018 року. Відповідно до відомостей установи поштового зв'язку (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 1400505556366) відповідне поштове відправлення вручено адресатові 6 грудня 2018 року.
8. Ухвалою від 5 грудня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апелянтові зазначену апеляційну скаргу з підстав невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
9. ГУПФУ, вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подало касаційну скаргу.
10. Доводи касаційної скарги зводяться до вчасного, а саме 29 листопада 2018 року, виконання позивачем вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.
11. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
12. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
13. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
14. Вимоги до формі та змісту апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України.
15. За змістом пункту 1 частини п'ятої вказаної статті до апеляційної скарги