ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2019 року
Київ
справа № 333/3279/16-а(2-а/333/135/2016)
провадження № К/9901/20990/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Прокопчук Т.С., Сафронової С.В., Шлай А.В. від 23 лютого 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, в якому просив:
- визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні мені пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя зарахувати до 20 - річного стажу, який дає йому право на пенсію за вислугу років половину строку навчання на юридичному факультеті Запорізького національного університету з 1 вересня 1992 року по 21 червня 1997 року;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя провести обчислення, призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років з 22 квітня 2016 року відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХП (в редакції Закону від 15 січня 2011 року) у розмірі 90 процентів від суми заробітної плати, з наступним проведенням перерахунку у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (в редакції від 15 січня 2011 року).
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_2 до 20-річного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років половину строку навчання на юридичному факультеті Запорізького національного університету з 1 вересня 1992 року по 30 червня 1997 року, що складає 2 роки 5 місяців.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя провести обчислення, призначити та виплачувати з 22 квітня 2016 року ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (в редакції закону від 15 січня 2011 року) на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 13 квітня 2016 року № 11-266 вих.-16 у розмірі 90 процентів від суми місячного (чинного) заробітку з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.
3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до положень частини 1 статті 50 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, оскільки на час роботи позивача на посадах в органах прокуратури для нього діяли гарантії пенсійного забезпечення як для працівника прокуратури. Зміст та обсяг соціальних гарантій, які досягнуті працівниками прокуратури, не можуть бути звужені шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя було задоволено. Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 15 липня 2015 року (дати набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VI) пенсійне забезпечення працівників прокуратури врегульовано статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VI, а пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII не призначаються.
Згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VI прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення (з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року) вислуги років не менше 22 років 6 місяців, у тому числі, стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років 6 місяців.
Оскільки для призначення пенсії за вислугу років у позивача не вистачає стажу роботи, визначеного Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, суд апеляційної інстанції вказав на правомірність дій пенсійного органу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та залишити в силі постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII виходячи із розрахунку 90 процентів від суми місячної чинної заробітної плати.
Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя листом від 26 квітня 2016 року № 92/Л-9 повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії посилаючись на те, що згідно пункту 5 Прикінцевих положень «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії /щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до деяких законів України, в тому числі «Про державну службу» та «Про прокуратуру».
8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII суттєво звужене його право на пенсію за вислугою років. Відповідно до статті 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав особи не допускається.
Зазначає, що зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняття нових законодавчих актів. Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації й правовідносини залишалися передбачуваними. Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, щоб набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізоване, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене.
10. Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Частиною 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 5 листопада 1991 року, що діяла до 1 жовтня 2011 року) було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 процентів від суми їхньої місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 процентів місячного заробіт